E. 2019/453 K. 2022/125

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/453 KARAR NO : 2022/125 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/09/2019 KARAR TARİHİ : 09/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ... tarihinde geçirdiği trafik kazası nedeniyle malul kaldığını, kaza tarihinde ... plakalı aracın, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin zararı için davalı şirkete başvurduklarını ancak süresinde olumlu cevap alamadıklarını, ... başvurduklarını ve ... başvuru numaralı dosya açıldığını, tahkim uygulaması sonucu uyuşmazmık hakem heyetinin ... tarih, ...-.../... sayılı kararı ile başvurularının kabulüne karar verildiğini, bu karara sigorta şirketi tarafından itiraz edildiğini, itiraz üzerine açılan dosyada itiraz hakem heyeti tarafından yargılamanın 3 ay daha uzatılması için taraflardan süre istendiğini, davalının rıza göstermediğini, itiraz hakem heyeti tarafından dosyadan el çekildiğini, bu nedenle bu davanın açıldığını, ... tarihinde müvekkili sevk ve idaresindeki araç ile ... idaresindeki aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında kazada tam kusurlunun ... olduğunun belirlendiğini, müvekkilinin kusursuz olduğunu, karşı aracın ZMMS sigortacısının davalı olduğunu, kaza sonrasında müvekkilinin tedavi gördüğünü, ... ğının ... tarihli ve ... sayılı Adli Bilirkişi Uzman Mütalaa raporunda müvekkilinin kaza neticesinde %5 oranında malul kaldığının belirlendiğini beyan ederek; tahkim yargılamasında bulunan ... TL'nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. B. TARAF TEŞKİLİ: 2.Bilindiği üzere 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Hukuki Dinlenilme Hakkı başlıklı 27. maddesi uyarınca davanın tarafları, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hak, yargılama ile ilgili bilgi sahibi olunmasını da içerir. (H. Pekcanıtez, O. Atalay, M. Özekes, Medeni Usul Hukuku, 11. Bası, 2011, s. 273)(bkz; İNCEOĞLU,Sibel., İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi Kararlarında Adil Yargılanma Hakkı, İstanbul 2008, 3. Baskı, s. 260-261) 3.Bu açıklamalar ışığında, mahkememizce dosyada taraf teşkili sağlanmıştır. C.CEVAP: 4.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı def-inde bulunduklarını, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili yerin İstanbul mahkemeleri olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere faiz talebi var ise istenebilecek faizin yasal faiz olduğunu beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. D. YARGILAMA SÜRECİ/HUKUKİ NİTELEME/MAHKEME KABULÜ: 5.Dava, trafik kazası nedenine (haksız fiil) nedenine dayalı tazminat isteminden ibarettir. 6.Davalı yetki itirazında bulunmuştur. 7.6100 sayılı HMK'nın genel yetkiyi düzenleyen 6. maddesinin birinci fıkrasına ...