DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/03/2021 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, 30/07/2020 tarihinde, davalı şirket tarafından sigortalı bulunan ... plakalı araçta yolcu iken, aracın yaptığı tek taraflı kaza sonucu yaralandığını, belinin kırıldığını ve kalıcı hasarının meydana geldiğini, kaz ile ilgili ... CBS' nin ... soruşturma nolu dosyası açıldığını ve takipsizlik kararı verildiğini, davalı ... şirketine başvuru yapıldığını ancak olumsuz cevap verildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00.-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/142 KARAR NO : 2022/541 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/03/2021 KARAR TARİHİ : 28/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, 30/07/2020 tarihinde, davalı şirket tarafından sigortalı bulunan ... plakalı araçta yolcu iken, aracın yaptığı tek taraflı kaza sonucu yaralandığını, belinin kırıldığını ve kalıcı hasarının meydana geldiğini, kaz ile ilgili ... CBS' nin ... soruşturma nolu dosyası açıldığını ve takipsizlik kararı verildiğini, davalı ... şirketine başvuru yapıldığını ancak olumsuz cevap verildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00.-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; eldeki davanın zamanaşımı süreleri geçtikten sonra açılmış olduğunu, zamanaşımı itirazları doğrultusunda davanın reddi gerektiğini, ayrıca davaya bakmaya yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu mahkemeleri olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olduğunu, bu nedenle kusur raporu aldırılmasını, aktüer raporu ve maluliyet raporu aldırılmasını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan davacı tarafından açılan maluliyete yönelik maddi tazminat davasıdır. Davacının araçta yolcu olduğu, aracın davacının oğlunun sevk ve idaresinde olduğu, ceza soruşturma dosyasında şikayet yokluğu nedeniyle takipsizlik kararı verildiği anlaşıldı. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davanın zamanaşımı süresinde açılıp açılmadığı, mahkememizin yetkili olup olmadığı, davacının talep edebileceği tazminat olup olmadığı, varsa miktarına ilişkindir. Dava 2 yıllık sürede açılmış olduğundan davalının zamanaşımı itirazının reddine, Davacının yerleşim yeri Antalya olduğundan, davalının yetki itirazının da reddine karar verilmiştir. Dosya içerisine; davacıya ait tedavi evrakları, film ve grafiler getirtilerek maluliyet durumuna ilişkin raporlar aldırılmış, tarafların sosyal ekonomik durum araştırmaları yaptırılmış, kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi, trafik kayıtları dosyaya sunulmuş, Sgk'dan davacıya gelir bağlanıp bağlanmadığı hususu araştırılmış, aktüer bilirkişiden hesap raporu aldırılmıştır. Yargılama devam ederken davacı vekilinin 03/06/2022 tarihli dilekçesi ile davalı ile yapmış oldukları sulh anlaşması gereğince ödeme yapıldığını, bu sebeple davanın konusuz kaldığını belirttiği, davalı vekilinin 01/06/2022 tarihli dilekçe ile sulh uyarınca vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığını bildirdiği, ekinde "makbuz, ibraname ve feragatname" başlıklı belge ibraz ettiği görüldü. İbraz edilen belgenin incelenme...