Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/168 · K. 2022/561
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/168 K. 2022/561

E. 2021/168K. 2022/56123 Haziran 2022
tazminatmaluliyet raporutazminat davasımaddi zarartrafik kazasıbedensel zararcismani zararhaksız fiiliptal kararısigorta tazminatımaddi tazminatkazanç kaybıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/03/2021 KARAR TARİHİ: 23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin 24/12/2020 tarihinde ...plakalı araçla seyir halindeyken, tescilsiz motosiklet sürücüsü ...'ın tamamen kusurlu olarak kedisine çarpması sonucu yaraladığını, iş bu kaza ile ilgili olarak dava dışı araç sürücüsü hakkında, ANtalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...Soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma işlemlerinin devam ettiğini, müvekkilinin kaza tarihi itibariyle düz işçi olarak çalışmakta olup, iş bu kaza nedeniyle de ...Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, kaza neticesinde belinde kırık oluştuğunu ve malul kaldığını, bu sebeplerle müvekkilinde oluşan...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/168 Esas KARAR NO : 2022/561

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/03/2021 KARAR TARİHİ: 23/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin 24/12/2020 tarihinde ...plakalı araçla seyir halindeyken, tescilsiz motosiklet sürücüsü ...'ın tamamen kusurlu olarak kedisine çarpması sonucu yaraladığını, iş bu kaza ile ilgili olarak dava dışı araç sürücüsü hakkında, ANtalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...Soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma işlemlerinin devam ettiğini, müvekkilinin kaza tarihi itibariyle düz işçi olarak çalışmakta olup, iş bu kaza nedeniyle de ...Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, kaza neticesinde belinde kırık oluştuğunu ve malul kaldığını, bu sebeplerle müvekkilinde oluşan geçici ve kalıcı işgücü kaybı nedeniyle doğan maddi zararın tazminini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, Dava dilekçesinde, tescilsiz motosiklet sürücüsü ...'ın tam kusuru ile çarpması sonucu ...plakalı motosiklet sürücüsü ...'nın yaralandığı, ...na başvurduğu ve geçici ve kalıcı maluliyet tazminatı talep ettiği, ...nın ise ...'yı hastaneye sevk ederek "Erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmelik" çerçevesinde hazırlanacak maluliyet raporu talep ettiği, talebin gereğini yapmadıklarını ve bu talebin Anayasa Mahkemesinin, poliçe genel şartlarına ilişkin verdiği iptal kararı gereği yersiz olduğunu, bu yüzden gereğini yapmadıklarını, ileri sürerek arabuluculuk yoluna başvurduklarını ve devamında işbu davayı açtıklarını, öncelikle; "Erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmelik" Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı ve Sağlık Bakanlığı tarafından "maluliyet raporlarının alınışı, geçerliliği, değerlendirilmesi ve bu raporu verebilecek yetkili sağlık kurumlarının tespiti amacıyla 20/02/2019 tarihli ve 30692 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe girdiğini, bağlayıcı yönetmelik olup Anayasa Mahkemesinde iptali konu olan poliçe genel şartları ile bir ilgisi olmadığını, poliçe genel şartları tebliği yürürlükte olsun veya olmasın engellilik ölçütü anılan bu yönetmeliğe göre belirlendiğini, bu nedenle; davacının; ...tarafından kendisinden maluliyet raporu istenmesi karşısında, "Anayasa Mahkemesinin, poliçe genel şartlarına ilişkin verdiği iptal kararını bahane ederek istemin yersiz olduğunu" ileri sürmesinin mesnetsiz olduğunu, TTK. madde 1427/2 - ...."sigorta tazminatı veya bedeli, rizikonun gerçekleşmesini müteakip ve rizikoyla ilgili belgelerin sigortacıya verilmesinden sonra sigortacının edimine ilişkin araştırmaları bitince ve her hâlde 1446 ncı maddeye göre yapılacak ihbardan kırkbeş gün sonra muacc...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 106

I. Koşulları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/142 · K. 2022/541

28 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/467 · K. 2022/150

17 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/35 · K. 2022/553

17 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/72 · K. 2022/606

30 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/436 · K. 2022/507

8 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/127 · K. 2022/166

17 Şubat 2022