Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/436 · K. 2022/507
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/436 K. 2022/507

E. 2021/436K. 2022/5078 Haziran 2022
tazminatbilirkişi raporumaddi tazminaticra takibitrafik kazasıaraç tescilicismani zarartazminat davasıiademanevi tazminattahkimhaksız fiilbedensel zarartenkisispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/08/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 13/04/2020 tarihinde 18:31 sıralarında ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti ile yeni hal caddesi istikametinden, ... caddesini takiben gelerek, ... caddesi ile ... caddesi kesişim kavşağında geldiği istikamete yanmakta kırmızı ışıkta bekleyen araçların solundan, durmadan hızla ve kontrolsüz şekilde ... caddesi istikametine gitmek için kavşağa giriş yaptığı esnada, geçiş istikametine göre yolun sağında bulunan ... istasyonu içinden çıkarak ... caddesini takiben gelerek kavşak sisteminde yanmakta olan yeşil ışıkta geçerek kavşağa giriş yapan ...'nin sevk ve...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/436 KARAR NO : 2022/507 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/08/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 13/04/2020 tarihinde 18:31 sıralarında ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti ile yeni hal caddesi istikametinden, ... caddesini takiben gelerek, ... caddesi ile ... caddesi kesişim kavşağında geldiği istikamete yanmakta kırmızı ışıkta bekleyen araçların solundan, durmadan hızla ve kontrolsüz şekilde ... caddesi istikametine gitmek için kavşağa giriş yaptığı esnada, geçiş istikametine göre yolun sağında bulunan ... istasyonu içinden çıkarak ... caddesini takiben gelerek kavşak sisteminde yanmakta olan yeşil ışıkta geçerek kavşağa giriş yapan ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin sol ön çamurluk, sol ön kapı kısmına motosikletinin ön kısmı ile kavşak içinde çarpma neticesinde ölümlü yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda Antalya CBS nezdinde ... soruşturma numaralı dosya açıldığını, kaza tespit tutanağında ...'nin bir kusurunun olmadığının, ...'ın ise kural ihlali yaptığının belirtildiğini, Antalya CBS nezdinde alınan kusur raporunda da aynı sonuca ulaşıldığını, tazminat hesabının asgari ücret üzerinden yapılmasını istediğini, ... plakalı aracın sigortası olmadığından davalının sorumluluğunun olduğunu, sigortası şirketine başvurduklarını ancak sonuç alınamadığını, sigorta tahkim kuruluna başvurduklarını ancak haksız olarak usulden reddedildiğini beyan ederek; ... için şimdilik 70.000,00 (TL); ... için şimdilik 80.000,00 (TL) maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir. B.CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumlu tutulabilmesi için zararın sigorta kapsamında olması ve aracın da sigorta yaptırılabilecek yeterlilikte bir araç olmasının gerektiğini, araç tescil kaydının aleni ve herkes için bağlayıcı olduğunu, araç tescil kaydında bulunan tüm kayıtların bağlayıcı olduğunu, ... plakalı sigortasız motosikletin, dosyada mevcut olan trafik tescil kaydında ise "motosikleti araç sahibi, eşi, çocuğu ve çalışanından başkası kullanamaz" şerhinin mevcut olduğunu, bu şerh ile işletenin eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin "eşi, çocuğu ve çalışanı olarak sınırlandırılmış" olduğunu, işleten ve onu takip eden sigortacısının sadece bu kişilerin verdiği zarardan sorumlu tutulabileceğini, bu kişiler haricindekilerin verdiği zararların ise zarar veren ve zarar görenler arasında genel hükümlere göre değerlendirileceğini, sigortacıdan ve işletenden istenemeyeceğini, somut kazada ise motosikletin işleteni ... ve sürücü ...'ın aralarında araç kaydındaki şerhte belirtilen yakınlık ilişkisinin bulunmad...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/494 · K. 2022/756

29 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/142 · K. 2022/541

28 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/467 · K. 2022/150

17 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/578 · K. 2022/705

6 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/465 · K. 2022/542

21 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/168 · K. 2022/561

23 Haziran 2022