DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/09/2020 KARAR TARİHİ: 13/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücünün kusuru ile meydana gelen kaza neticesinde yaya olan müvekkillerinin yaralanarak malul kaldığını maddi ve manevi zarara uğradığını öne sürmüştür. Davalılar davanın reddini talep etmişlerdir. Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Sigorta şirketine başvuru şartının yerine getirildiği görülmüştür. Alınan kusur raporuna göre davalı sürücünün tam kusurlu olduğu görülmüştür. ATK'dan alınan rapora göre davacı ...'in %17 malul kaldığı geçici iş göremezliğinin 6 ay olduğu ...'ın ise %6 malul kaldığı, geçici iş göremezliğinin 9 ay olduğunun bildirildiği...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/433 Esas KARAR NO : 2022/527 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/09/2020 KARAR TARİHİ: 13/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücünün kusuru ile meydana gelen kaza neticesinde yaya olan müvekkillerinin yaralanarak malul kaldığını maddi ve manevi zarara uğradığını öne sürmüştür. Davalılar davanın reddini talep etmişlerdir. Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Sigorta şirketine başvuru şartının yerine getirildiği görülmüştür. Alınan kusur raporuna göre davalı sürücünün tam kusurlu olduğu görülmüştür. ATK'dan alınan rapora göre davacı ...'in %17 malul kaldığı geçici iş göremezliğinin 6 ay olduğu ...'ın ise %6 malul kaldığı, geçici iş göremezliğinin 9 ay olduğunun bildirildiği görülmüştür. Dosyaya alınan aktüer bilirkişi raporuna göre ... için 3.286,50 TL geçici, 33.163,57 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı; ...için .618,72 TL geçici, 279.011,53 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı hesaplanmıştır. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Eldeki dava haksız fiil nedeniyle maddi tazminat davasıdır. Davacılar vekili davalının kusurlu olduğu kaza sonucu müvekkillerinin malul kaldığını madden zarara uğradığını öne sürmüştür. Somut olayda vakıa trafik kazası olmakla bu durum bir haksız fiil teşkil eder. Fail olan sürücünün kusurlu olması onun ve kanuni - akdi diğer sorumluların tazminattan sorumlu olabilmeleri için şarttır. Bunun yanında bir zararın meydana gelmesi ve bununla fiil arasında illiyetin bulunması gerekir. Alınan rapora göre davalı sürücü kazanın meydana gelmesinde tek başına kusurludur. Davacıların malul kalmasına bakıldığında madden zarara uğradıklarının kabulü gerekir. Bu zarardan davalı asil haksız fiil sorumluluğu davalı ...şirketleri ise sigorta sözleşmeleri kapsamında sorumludur. Bu kapsamda davacıların davaya konu olay nedeniyle maddi zarara uğradıklarının kanıtlandığı görülmüş olup davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın davacı ...yönünden 13.286,50 TL geçici, 33.163,57 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı üzerinden Kabulü ile; bu tutarın ...Sigorta ve ... Sigortadan 21.02.2019 tarihinden işleyecek ticari faizi ile diğer davalı ...'den 24.12.2018 tarihinden işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsili ile bu davacıya verilmesine, *Davanın davacı ... yönünden 9.618,72 TL geçici, 279.011,53 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı yönünden KABULÜNE, bu tutarların ... sigortadan 21.02.2019 tarihinden işleyecek ticari faizi ile diğer davalı ...'den 24.12.2018 tarihinden işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsili ile bu davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli 22.889,35 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL ile ıslah ile alınan 1.144,00 TL olmak üzere topla...