Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/924 · K. 2020/404
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/924 K. 2020/404

E. 2018/924K. 2020/40416 Eylül 2020
iadeborçlu olunmadığının tespitieser sözleşmesicezai şartlimited şirkettazminat davasıtazminatzarar tazminiihtiyati tedbirmenfi tespitsözleşme süresisözleşmenin feshitedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2018/924 Esas - 2020/404 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/924 KARAR NO : 2020/404 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Sözleşmeden Dönme/Menfi Tespit/Tazminat DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ: 16/09/2020 K.YAZIM TARİHİ : 18/09/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında tarafların serbest iradesi ile imzalanan 07.11.2017 tarihli sözleşme gereği davalı şirket tarafından yapılacak işin özetinin düzenlendiği. taraflar arasında sağlanan görüşmeler neticesinde, toplam 79 adet villa içerisinde yalnızca 10 adet villanın PVC kasalarını 2018 yılında takıldığı, bahsi...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2018/924 Esas - 2020/404 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/924 KARAR NO : 2020/404

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :

DAVA : Sözleşmeden Dönme/Menfi Tespit/Tazminat DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ: 16/09/2020 K.YAZIM TARİHİ : 18/09/2020

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında tarafların serbest iradesi ile imzalanan 07.11.2017 tarihli sözleşme gereği davalı şirket tarafından yapılacak işin özetinin düzenlendiği. taraflar arasında sağlanan görüşmeler neticesinde, toplam 79 adet villa içerisinde yalnızca 10 adet villanın PVC kasalarını 2018 yılında takıldığı, bahsi geçen 10 adet villanın ise aksesuar ve camlarının henüz takılmadığı gibi sözleşmeye uygun yapılmadığı için beklenen faydayı sağlamamakla birlikte sökülmesi gerektiği, dolayısı ile davacı şirketin TBK ve taraflar arasındaki sözleşme gereği kendisine yüklenen tüm borçlan yerine getirerek davalı şirketin sözleşmeye aykın davranmasına ve/veya sözleşmede belirtilen sürelere riayet edememesine sebebiyet vererek tüm bu hususlara ilişkin kusurlann davalı şirkete ait olduğu, davacı şirketin yüklenici davalı şirkete sözleşme gereklerinin 31.12.2017 tarihine kadar üstlenmiş yükümlülüklerinin yerine getirmemesi nedeniyle defalarca ek süre tanıdığı; bu kapsamda taraflar arasında bir taahhütname düzenlenerek eksik kalan işlerin tamamlanması için yeni tarihlerin belirlendiği, ayrıca; 30.09.2018 tarihinden önce müvekkil şirket tarafından muhatap şirkete verilen tüm senetlerin hükümsüz olduğunun taraflarca imza altına alındığı, davacı şirketin sözleşme hükümlerini yerine getirmesi için ihtar çekerek davalı şirketi temerrüde düşürdüğü, davalı şirketin sözleşmeye aykırı davranması nedeniyle müvekkil.../...

e-imza e-imza e-imza e-imza

.../...şirket nezdindc ciddi mağduriyetlerin oluştuğu ve davacı şirketin maddi anlamda zararlara uğradığı, Sözleşmenin Hakedişler ve Ödemeler başlıklı düzenlemesi kapsamında ilk olarak her biri 20.000-TL. bedelli olan 15 ayn senet verildiği, davalı tarafında bu karşılık güvence olarak teminat senedi verdiği, sonraki süreçte ise yine her biri 20.000-TL. olan 4 ayrı senet ve 2 adet çek daha verildiği, PVC içine konulacak demir profiller için şirket yetkilisine 3 adet senet daha verildiği, bu senetlerden 40.000-TI.sinin davalı tarafa ödendiği, 20 adet senet ve 2 adet çekin davalı tarafla kaldığı, bedeli olan 40.000,00 TLnin davalı şirkete ödemesi yapıldığı için davacı şirket tarafından iade alındığı; ancak geri kalan 20 adet senet ve 2 adet çekin davalı şirkette kaldığı, davalı şirketin edimin ifasından kaçınması ve sözleşmede belirlenen süre içerisinde edimi gereği gibi ifa etmemesi nedeniyle TBK Madde 473 gereği taraflar arasında akdedilen 07.11.2017 tari...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 112

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 124

b. Süre verilmesini gerektirmeyen durumlar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 125

c. Seçimlik haklar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 473

3. İşe başlama ve yürütme

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 475

b. İşsahibinin seçimlik hakları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/918 · K. 2020/640

9 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/623 · K. 2020/514

16 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/694 · K. 2020/406

16 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/423 · K. 2020/510

15 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/715 · K. 2020/329

17 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/540 · K. 2020/469

6 Ekim 2020