E. 2018/623 K. 2020/514

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2018/623 Esas - 2020/514

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/623 KARAR NO : 2020/514

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ ALACAKLILAR: 1- .. .. : 24- DAVA : Konkordato Talebi DAVA TARİHİ : 13/09/2018 KARAR TARİHİ:16/10/2020 K.YAZIM TARİHİ :13/11/2020

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 1997 yılında kurulduğunu, et mamulleri imalatı ve imal ettiği bu ürünlerin toptan satışı ile iştigal etmekte olduğunu, şirket sermayesinin 7.000.000,00TL olup tamamının ödendiğini, 5000 m2 kapalı alana sahip fabrikaları ile ...'nin sayılı entegre tesislerinden birinin sahibi olduklarını, müvekkilinin son dönemde yaptığı yatırımları nedeniyle krediler kullandığını, piyasaya da borçlarının bulunduğunu, ülke ekonomisindeki son gelişmeler nedeniyle müvekkilinin ekonomisinin zora girdiğini, bankalara olan borçlarını vadesinde ödeyememe tehlikesi altına girdiklerini, müvekkilinin tüm borçlarının faizsiz olarak konkordato taleplerinin tasdik edildiği tarihten itibaren 23 ay ödemesiz üç yıl içerisinde 36 eşit taksitte ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, konkordato taleplerinin kabulünün kendileri kadar, alacaklılarında lehine olduğunu, yapılacak inceleme neticesinde; öncelikle geçici mühlet kararı verilmesini, akabinde de kesin mühlete geçilmesini ve konkordato taleplerinin tasdik edilmesini talep etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 22.06.2020 tarihli dilekçesi ile; müvekkili şirketin ön projesinde belirtilen vade ve tekliflerle borçlarını ödemek suretiyle.../... e-imza e-imza e-imza e-imza

konkordato talep ettiklerini, ancak gelinen aşamada şirketin mevcut ticari şartları ve belirtilen gerekçelerle sunulan ön projenin revize edilmesi gerekliliğinin bulunduğunu, revize edilen teklife ilişkin şirket yetkilileri ile alacaklılar arasında revize projesindeki şartların görüşüldüğünü, bu kapsamda şirketin konkordato projesi kapsamında ödeme teklifi Tenzilat + Vade Konkordatosu olarak revize edildiğini, konkordatoya dahil borçların %30 tenzilat yapıldıktan sonra konkordato projesinin tasdikini takip eden aydan itibaren üç ay ödemesiz + 60 ayda eşit taksitlerle ödenmesi, rehinli borçların ise rehinli alacaklılarla varılacak 84 ayda ödeme teklifi mutabakatının neticesinde konkordato teklifinin tasdikini takip eden aydan itibaren ödenmesi şeklinde ödeme yapılması teklifinde bulunarak, revize ön projesinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Dava hasımsız açılmıştır. Dosyaya beyan dilekçesi sunan alacaklılar ve kesin mühlet talebinin değerlendirildiği duruşmaya iştirak eden alacaklılar davanın (talebin) reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır. GEREKÇE :Dava, 2004 sayılı İİK'un 7101 sayılı yasa ile değişik 285 vd. maddeleri uyarınca konkor...