T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2018/918 Esas - 2020/640 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/918 KARAR NO : 2020/640 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Şirket Ortaklığından Çıkarılma DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ:09/12/2020 K.YAZIM TARİHİ :11/12/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı şirketin ortaklarından olan davalı hakkında ... silahlı terör örgütü üyeliği suçundan adli makamlarca soruşturma başlatıldığından ve davalının ABDde yaşaması nedeniyle kayyım atanan şirketin ortaklarından davalı hakkındaki ceza yargılamasının ne zaman biteceği, yargılama sonucunda ne yönde karar verileceği ve...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2018/918 Esas - 2020/640 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/918 KARAR NO : 2020/640
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Şirket Ortaklığından Çıkarılma DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ:09/12/2020 K.YAZIM TARİHİ :11/12/2020
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı şirketin ortaklarından olan davalı hakkında ... silahlı terör örgütü üyeliği suçundan adli makamlarca soruşturma başlatıldığından ve davalının ABDde yaşaması nedeniyle kayyım atanan şirketin ortaklarından davalı hakkındaki ceza yargılamasının ne zaman biteceği, yargılama sonucunda ne yönde karar verileceği ve kayyım görevinin ne zaman biteceğinin bilinmediğini, bu kapsamda, davacı müvekkilinin şirkete kayyım atanmasında ve gerek kendisinin gerekse davalının şirket ve şirket malı üzerindeki tasarruf yetkisinin kaldırılmasında herhangi bir kusurunun bulunmadığını, dava dışı şirkete kayyım atanarak davacı ve davalının tasarruf yetkisinin kaldırılmasının, kayyım atanması nedeniyle şirketin zarar eder hale gelmesinin gerekçesinin davalı hakkında başlatılan adli soruşturma olduğunu, davacının ve davalının ortağı olduğu şirkete kayyım atanması nedeniyle, davacının ve davalının şirket ve malları üzerinde herhangi bir karar alma ve alınan kararlara muhalefet etme ihtimali bulunmadığından davalının şirket ortaklığının devam ettirilmesinde hukuki bir menfaat kalmadığı bu nedenle de davalı yurt dışında bulunduğundan şirket ile ilgili yapılması gereken resmi işlemlerin aksadığı ve ortaklıktan kaynaklanan .../... e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı
.../... borçlarını yerine getirmediğini belirterek, fazlaya ilişkin dava açma hakkı saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin ortağı olan dava dışı şirket ortaklığından çıkarılmasını, davalıya ait olan ortaklık payının haklı sebeplerle davacıya devrine ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının aksine, davalının mal varlığı değerleri ile ilgili her türlü işlemin kayyım temsilciliği tarafından yerine getirildiğini, bu sebeple davalının ortaklıktan kaynaklanan borçlarını yerine getirmediği iddiasının gerçeği yansıtmadığını, kendisine kayyım atanan davalının, ... silahlı terör örgütü yöneticisi olmak ve finansal destek sağlamak suçu ile yargılanmakta olduğundan davanın bu anlamda reddi gerektiği, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ise ceza davası sonuçlanana kadar bekletici mesele yapılmasını, hem davalı hem de ihbar olunan şirketin malları üzerinde tasarruf ehliyeti kaldırılmadığından, ortaklıktan çıkarılma konusunda haklı sebep olmadığını belirterek, davanın her iki müvekkil yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Dava k...