T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/540 Esas - 2020/469 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/540 Esas KARAR NO : 2020/469 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ: 02/08/2018 KARAR TARİHİ: 06/10/2020 K. YAZIM TARİHİ: 06/11/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tesislerinde bulunan makinaların, davalı şirket ile akdedilen ... numaralı ve 17.06.2017 tarihli Makina Kırılması Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, poliçede sabit makina kırılması teminatının 3.000.000,00TL olarak belirlendiğini, müvekkiline ait ... makinasının, 27.11.2017 tarihinde müvekkili şirket çalışanı ... tarafından idare edilmekte olan vincin taşıdığı çelik hammaddenin...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/540 Esas - 2020/469 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2018/540 Esas KARAR NO : 2020/469
HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ: 02/08/2018 KARAR TARİHİ: 06/10/2020 K. YAZIM TARİHİ: 06/11/2020
Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tesislerinde bulunan makinaların, davalı şirket ile akdedilen ... numaralı ve 17.06.2017 tarihli Makina Kırılması Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, poliçede sabit makina kırılması teminatının 3.000.000,00TL olarak belirlendiğini, müvekkiline ait ... makinasının, 27.11.2017 tarihinde müvekkili şirket çalışanı ... tarafından idare edilmekte olan vincin taşıdığı çelik hammaddenin makinaya çarpması neticesinde arızalandığını ve çalışamaz hale geldiğini, durumun 29.11.2017 tarihinde davalı şirkete bildirildiğini, hasarlanan makina bakımından Türkiye'deki muhatap konumunda olan imalatçı şirket ...A.Ş.nin arıza servisinden yararlandığını, servis görevlilerinin yaptıkları incelemede makinanın açıklanan hasarının teyit edildiğini, resen tespit edilecek sebeplerle fazlaya ilişkin her türlü talep, dava ve takip hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 5.000,00 Euronun müvekkiline ödenmesine, ödemenin Euro türünden aynen veya fiili ödeme tarihindeki efektif satış kuru üzerinden TLye çevrilerek yapılmasına, gecikmeden doğan zararlar (geç teslimler, ödenen gecikme bedelleri, müvekkilinin itibar kaybı, ithamlar ve sigortasız kalınan süreç vs.) için, gerçek zarar tutarının yargılama sürecinde bilirkişi incelemesi ile tespit edilecek olması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 1.000,00 TL tutarında maddi tazminatın davalı tarafından müvekkiline ödenmesine, alacaklara davalıya yapılan ilk başvuru tarihi olan 29.11.2017 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava ile ilgili tüm delillerin taraflarına tebliğ edilmediğini, dava ile ilgili tüm belge ve delillerin taraflarına HMK ilgili madde uyarınca tebliğini ve tüm delillerin taraflarına tebliğine dek tüm itiraz ve esasa ilişkin sair cevap hakları ile karşı delil ileri sürme haklarının saklı tutulmasını talep etiklerini, müvekkili şirket ile davacı arasında; 17.06.2017 - 17.06.2018 tarihleri arasını teminat altına alan, Makine Kırılması Sigorta Poliçesi" düzenlenmiş olduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından ilgili poliçe ile verilmekte olan teminat kapsamının poliçeye ilişkin genel ve özel şartlar çerçevesinde değerlendirilmesi ile mümkün olacağını, müvekkili şirketin işbu poliçe ile poliçenin ayrılmaz cüzünü teşkil eden ekli envanter cetvelinde sayıları, imalat yılları; nitelikleri ve değerleri yazılı makina ...