T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/867 Esas - 2020/525 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/867 Esas KARAR NO : 2020/525 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ: 19/04/2017 KARAR TARİHİ: 20/10/2020 K. YAZIM TARİHİ: 19/11/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında abonelik sözleşmesi akdedilerek ... numaralı kurumsal hattının altına 153 adet farklı numara tanımlanarak ilgili hatların kullanımının davalı şirkete tahsis edildiğini, davalı şirketin 24.10.2016 tarihli 6.897,75 TL bedelli ve 22.12.2016 tarihli, 408,04 TL bedelli faturalarını ödememesi üzerine Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/867 Esas - 2020/525 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2018/867 Esas KARAR NO : 2020/525
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ: 19/04/2017 KARAR TARİHİ: 20/10/2020 K. YAZIM TARİHİ: 19/11/2020
Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında abonelik sözleşmesi akdedilerek ... numaralı kurumsal hattının altına 153 adet farklı numara tanımlanarak ilgili hatların kullanımının davalı şirkete tahsis edildiğini, davalı şirketin 24.10.2016 tarihli 6.897,75 TL bedelli ve 22.12.2016 tarihli, 408,04 TL bedelli faturalarını ödememesi üzerine Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirketin 18.03.2017 tarihinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, ancak davalı şirketin itirazının hiçbir haklı gerekçeye dayanmadığını ifade ederek; açıklanan nedenlerle davalı tarafın Ankara ... İcra Müdürünün ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı şirket ile yapmış olduğu sözleşmede üzerine düşen edimleri yerine getirmesine rağmen, davacı şirketin sözleşme ile yüklendiği indirimleri uygulamadığını, bu durumun şifahi olarak müvekkili şirket yetkililerince davacı şirket yetkililerine bildirildiğini, ancak bu taleplerinin davacı şirket tarafından kabul görmediğini, bu nedenle davaya konu haksız takibe taraflarınca itiraz edildiğini ifade ederek, açıklanan nedenlerle haksız davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, ticaret sicil kayıtları, tarafların ticari defter ve belgeleri, 28/11/2019 ve 27/07/2019 tarihli bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, telefon aboneliğinden kaynaklı fatura alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir. Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esasına kayden açılan davada, ilgili mahkemece verilen 08/02/2018 tarih ... Esas ... karar sayılı yetkisizlik kararı üzerine gönderilen dosya, mahkememiz esasının yukarıda bildirilen sırasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur. Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası getirtilerek dosyaya eklenmiştir. Davacı (alacaklı)...A.Ş. vekili tarafından davalı (borçlu) ... A.Ş. aleyhine 23/02/2017 tarihinde tarihinde Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla 7.305,79 TLsi asıl alacak, 550,37 TL'si işlemiş fa...