Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/908 · K. 2020/398
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/908 K. 2020/398

E. 2018/908K. 2020/39815 Eylül 2020
icra takibitazminatiadeKDV iadesibilirkişi raporuitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi incelemesiimzaya itirazalacağın tahsilisözleşme süresihizmet sözleşmesihak düşürücü süresözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/908 Esas - 2020/398 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/908 Esas KARAR NO : 2020/398 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ: 15/09/2020 K. YAZIM TARİHİ: 02/10/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili arasında, davalının tam tasdik ve KDV iade sözleşmeleri gibi muhasebe işlerinin yerine getirilmesi için Yeminli Mali Müşavirlik Denetim ve Tasdik Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin yükümlülüklerini tam ve eksiksiz yerine getirdiğini, ancak davalının müvekkilinin ücretini ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine Ankara Batı...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/908 Esas - 2020/398 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2018/908 Esas KARAR NO : 2020/398

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ: 15/09/2020 K. YAZIM TARİHİ: 02/10/2020

Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili arasında, davalının tam tasdik ve KDV iade sözleşmeleri gibi muhasebe işlerinin yerine getirilmesi için Yeminli Mali Müşavirlik Denetim ve Tasdik Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin yükümlülüklerini tam ve eksiksiz yerine getirdiğini, ancak davalının müvekkilinin ücretini ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının takip konusu faturaların davalıya teslim edilmediği iddiasının doğru olmadığını, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklı edimlerinin tamamını eksiksiz yerine getirdiğini, talep edilen alacakların müvekkilinin bitirdiği ve ödeme almayı hakettiği işlerle ilgili olduğunu, davalının sözleşmeyi haklı olarak feshettiği iddiasının kabul edilebilir olmadığını, müvekkilinin sözleşmeyi ihlal edici hiçbir davranışta bulunmadığını beyan ederek, davanın kabulü ile haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, müvekkili lehine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili şirket ve ortaklık yapısı aynı olan ... San. Tıc. A.Ş. arasında 2017 yılı dönemi için Yeminli Mali Müşavirlik Denetim ve Tasdik Sözleşmesi akdedildiğini, 2018 yılı için de aynı şartlarla sözleşme yapılması hususunda görüşme yapıldığını karşılığında da kendisine aylık ücret ödenmesinin kararlaştırıldığını, müvekkili şirket tarafından davacıya tediye makbuzu mukabili ...bank ... Şubesinin 30/04/2018 tarih ve 40.000,00 TL bedelli çeki ile 30/05/2018 tarih ve 40.000,00 TL bedelli çeklerin teslim edildiğini, ancak davacının 2018 yılı Yeminli Mali Müşavirlik Denetim ve Tasdik Sözleşmesini müvekkili şirkete teslim etmediğini, imza işlerinin yapılamadığını, müvekkili tarafından davacıya 02.02.2018 tarihli yazı ile Yeminli Mali Müşavirlik Denetim ve Tasdik Sözleşmesinin kaşe ve imza için gönderilmesi, ayrıca hizmet faturalarının aylık olarak düzenlenmesi 3 aylık, 6 aylık ve 1 yıllık fatura düzenlenmemesi" hususlarının bildirildiğini, davacının bu yazıya cevap dahi vermediğini, davacının 2017 ve 2018 yılı içerisinde sözleşmeden doğan edimlerini hiçbir şekilde yerine getirmediğini, KDV iadelerine ilişkin müracaat ve işlemleri de aylarca yerine getirmediğini, müvekkili şirket adresine hiç gelmediğini, herhangi bir iş ve çalışma yapmadığını, müvekkilinin maddi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/880 · K. 2020/417

17 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/417 · K. 2020/395

15 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/906 · K. 2020/68

4 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/914 · K. 2020/279

2 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/945 · K. 2020/123

25 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/540 · K. 2020/469

6 Ekim 2020