T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/906 Esas - 2020/68 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/906 Esas KARAR NO : 2020/68 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 20/12/2018 KARAR TARİHİ : 04/02/2020 K. YAZIM TARİHİ: 28/02/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin elektrik tedarik şirketi olduğunu ve serbest tüketici statüsündeki elektrik abonelerine elektrik tedarik hizmeti sağladığını, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında akdedilen elektrik tedarik sözleşmesi kapsamında ... nolu abonelik üzerinden davalı şirkete elektrik tedarik hizmeti verildiğini ancak verilen hizmet karşılığında tahakkuk ettirilen bir kısım fatura bedellerinin...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/906 Esas - 2020/68 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2018/906 Esas KARAR NO : 2020/68
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 20/12/2018 KARAR TARİHİ : 04/02/2020 K. YAZIM TARİHİ: 28/02/2020
Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin elektrik tedarik şirketi olduğunu ve serbest tüketici statüsündeki elektrik abonelerine elektrik tedarik hizmeti sağladığını, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında akdedilen elektrik tedarik sözleşmesi kapsamında ... nolu abonelik üzerinden davalı şirkete elektrik tedarik hizmeti verildiğini ancak verilen hizmet karşılığında tahakkuk ettirilen bir kısım fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, ödenmeyen 36.913,61 TL bakiye alacağın tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden başlattıkları takibe davalı yanca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu beyan ederek, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, davalının alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile müvekkili davalı şirket arasında imzalanan elektrik tedarik sözleşmesi kapsamında müvekkiline elektrik tedarik hizmeti sağlandığını ve tüketim karşılığında faturalar tahakkuk ettirildiğini, müvekkili şirketçe tahakkuk ettirilen fatura bedellerinin tamamının ödendiğini, sadece belirli oranda fazla gösterilen tutarların ödenmediğini, Aktif Elektrik Enerjisi Tedarik Sözleşmesinde belirtilen müvekkili şirket ile tedarikçi şirket arasında uygulanacak elektrik tarifesine bakıldığında, tüketicinin tabi olduğu tarife grubunda 1 kwh aktif enerji bedeli fiyatına "Yılda bir fatura iskonto % 5 indirim oranında tüketici indirimi yapılarak indirimli tutar hesaplanır denildiğini, fakat % 5 indirim tutarının faturada gösterilmediğini, sözleşmede belirtilen diğer bütün katkı payları TRT payı, enerji fonu, KDVnin faturaya eklendiğini, müvekkili şirketin mükellefiyetlerini zamanında, kanunlara ve sözleşmeye uygun bir şekilde yerine getirdiğini, hizmet karşılığı fatura bedelinin tebliğinden itibaren sözleşmede belirtilen 15 gün içinde ödemeleri yaptığını, haksız bir şekilde ödememesi veya eksik bir ödemesinin söz konusu olmadığını, tedarikçi şirketin iddia ettiği bu tutarın, hizmet karşılığından fazla, indirimsiz ve hukuka aykırı bir tutar olduğunu, aynca, davacı şirket ile davalı şirket arasında Aralık ayı için ödemenin yapılmaması konusunda anlaşıldığını, davacı yanın bu durumu faturada ispatlayamadığını, bununla beraber olmaması gereken bu tutarın da borç bakiyesine yansıtıldığını, halbuki Aralık ayında herhangi bir ödeme yapılmayacağını, davacı şirketin sözleşme ile anlaşılan şartla...