Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; .../.../... günü saat ..:... sıralarında davalı ... ... (ehliyetsiz sürücü) idaresindeki ... ... ... plaka sayılı motosikleti ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek yaya olan müvekkiline çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, olay ile ilgili davalı ... ... hakkında açılan ceza dava dosyasında alınan bilirkişi raporunda davalının asli kusurlu bulunduğunun tespit edildiğini, kazaya karışan aracın kaza tarihinde ZMSS poliçesinin bulunmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin beden gücü kaybı nedeniyle şimdilik 1.000,00.-TL ve tedavi ve iyileştirme giderleri nedeniyle 1.000,00.-TL maddi tazminatın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, ayrıca...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/569 Esas KARAR NO : 2018/288 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 11/10/2013 KARAR TARİHİ : 09/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; .../.../... günü saat ..:... sıralarında davalı ... ... (ehliyetsiz sürücü) idaresindeki ... ... ... plaka sayılı motosikleti ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek yaya olan müvekkiline çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, olay ile ilgili davalı ... ... hakkında açılan ceza dava dosyasında alınan bilirkişi raporunda davalının asli kusurlu bulunduğunun tespit edildiğini, kazaya karışan aracın kaza tarihinde ZMSS poliçesinin bulunmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin beden gücü kaybı nedeniyle şimdilik 1.000,00.-TL ve tedavi ve iyileştirme giderleri nedeniyle 1.000,00.-TL maddi tazminatın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, ayrıca 35.000,00.-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ...'den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun adresi ... / ... olup davalının ikametgahı mahkemesi kuralı gereği davanın yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemelerinde açılması gerektiğini, ayrıca mahkememizin davaya bakmakla görevli olmadığını, esasa ilişkin olarak da; dava dilekçesinde belirtilen kazadaki kusur durumu ve kusurlu hareket ile meydana geldiği iddia edilen zarar arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, davacıya bu kaza sonucu herhangi bir sosyal güvenlik kurumu tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının tespit edilmeli ve yapıldı ise bu miktar/peşin sermaye değerinin müvekkili kuruma rücu edileceğinden hesaplamada dikkate alınması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla varsa maluliyet oranının ispatlanması gerektiğini ve zararın sorumlu aktüer bilirkişi tarafından hesaplanması gerektiğini, müvekkili kurumun manevi tazminattan sorumlu tutulamayacağını, ayrıca dava açılmadan önce başvuru yapılması hukuki bir ön koşul olduğundan, dava açılmasına müvekkili tarafından sebebiyet verilmediğini, bu sebeplerle, temerrüt oluşmadığından faiz ve davanın açılmasına müvekkili kurum sebebiyet vermediğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de müvekkili kurumdan talep edilemeyeceğini, davanın reddi gerektiğini bildirmiştir. Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davacının kazanın meydana gelmesinde birinci derecede asli kusurlu olduğunu, ... Cumhuriyet Başsavcılığının soruşturma aşamasında yaptırdığı bilirkişi incelemesini kabul etmediklerini, kaza sonrasında her iki tarafta hastaneye kaldırıldığı için kaza tespit tutanağı tanzim edilmediğini, davacının durumu gereği olağan günlük bakım haricinde afaki bir bakım ihtiyacının söz konusu olmadığını, kaldı ki hali hazırda davacının tedav...