Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/632 · K. 2021/519
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/632 K. 2021/519

E. 2016/632K. 2021/51925 Mayıs 2021
tazminattazminat davasımanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminatcismani zararbilirkişi raporuyasal süreistinaf yolukazanç kaybımaddi ve manevi tazminatmaddi zararmüteselsil sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/04/2015 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan -----maliki, ------plakalı aracın, otobüs durağında bekleyen müvekkiline çarptığını; onun yaralanmasına neden olduğunu; müvekkilinin kalçasına ameliyatla çivi takıldığını; kazadan evvel kamyon şoförü olarak aylık ---- maaşla çalışırken ---- çalışamadığını belirterek; kazan kaybı ve sürekli iş gücü kaybı olarak ---- fazlaya dair haklarını saklı tutarak şimdilik --- maddi tazminatın tüm davalılardan; ---- manevi tazminatın ise sigorta şirketi dışındaki davalılardan yasal faizleriyle beraber müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazası...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/632 Esas KARAR NO : 2021/519 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/04/2015 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan -----maliki, ------plakalı aracın, otobüs durağında bekleyen müvekkiline çarptığını; onun yaralanmasına neden olduğunu; müvekkilinin kalçasına ameliyatla çivi takıldığını; kazadan evvel kamyon şoförü olarak aylık ---- maaşla çalışırken ---- çalışamadığını belirterek; kazan kaybı ve sürekli iş gücü kaybı olarak ---- fazlaya dair haklarını saklı tutarak şimdilik --- maddi tazminatın tüm davalılardan; ---- manevi tazminatın ise sigorta şirketi dışındaki davalılardan yasal faizleriyle beraber müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazası sebebiyle açılan maddi ve manevi tazminat davasıdır. Maddi tazminat yönünden tüm davalılar; manevi tazminat yönünden ise araç maliki ve sürücüsü müteselsilen sorumludurlar. Müteselsil sorumluluk halinde; sorumlulardan biri yönünden özel mahkeme görevli ise; tüm davalılar yönünden bu özel mahkemede dava görülür. Davamızda; ------------- zorunlu sigorta yeni TTK 1483. madde de düzenlendiği ve TTK 4. madde gereği tarafların tacir olup, olmadıklarına bakılmaksızın Ticaret Kanununda düzenlenen hususlardan doğan davaların ticari dava olması sebebiyle davamızda Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu belirlenmiş; görevin re'sen ve her aşamada nazara alınacağı gözetilerek; aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. SAVUNMA : Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; husumet itirazında bulunarak; müvekkilinin bu aracı davalı Bilal'e kiraladığını; Karayolları Trafik Kanununa göre işleten sıfatı bulunmadığından davanın müvekkili yönünden husumetten reddi gerektiğini; kaldı ki taleplerin davalı sigortadan istenilmesi gerektiğini; davacı yanın iddialarını ispat etmesi gerektiğini; istenen tazminatlarında fahiş olduğunu belirterek; davanın reddini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı --------- vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu aracın kaza tarihi itibarıyla zorunlu mali sorumluluk sigortası olduklarını; sorumluluklarının davalı sürücünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirterek; davanın reddini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Diğer davalı -------- yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen davaya yanıt dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; trafik kazası nedeniyle yaralanmadan dolayı uğranılan sürekli maluliyete ilişkin maddi ve manevi zararın karşı taraf araç sürücüsü, işleteni ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısından tahsili istemine ilişkin tazminat davasıdır. Davanın...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 31

Hâkimin davayı aydınlatma ödevi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1483

1. Sözleşme yapma zorunluluğu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/639 · K. 2021/502

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/495 · K. 2021/1201

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/532 · K. 2021/589

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/758 · K. 2021/148

4 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/914 · K. 2021/466

22 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1183 · K. 2021/578

6 Temmuz 2021