Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/495 · K. 2021/1201
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/495 K. 2021/1201

E. 2016/495K. 2021/12019 Kasım 2021
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıbilirkişi raporumaddi zarartrafik kazasıhaksız fiilmaddi ve manevi tazminatcismani zararyasal süreistinaf yolusebepsiz zenginleşmebedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/04/2016 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...------ ile seyir halinde iken yolda çalışma yapan ------ hızla gelerek aracın yanındaki müvekkilinin ------ çarpması ve ardından da çalışma-------fırlayıp düşerek her ikisinin de ölümüne sebep olduğunu, kazanın oluşumunda kusurun davalı ...'unda olduğunu, davalı sürücü hakkında ---- dosyasıyla --- ölüme sebebiyet vermekten cezalandırılması istemiyle dava açıldığını, müvekkilinin ----- eşi olduğunu, -----emekli olduğunu, ancak çalışmaya devam ettiğini, gelirinin bu nedenle yüksek olduğunu, anılan olay neticesinde hayatını kaybeden------ davacının destekten yoksun kaldığını,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/495 Esas KARAR NO : 2021/1201

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/04/2016 KARAR TARİHİ : 09/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...------ ile seyir halinde iken yolda çalışma yapan ------ hızla gelerek aracın yanındaki müvekkilinin ------ çarpması ve ardından da çalışma-------fırlayıp düşerek her ikisinin de ölümüne sebep olduğunu, kazanın oluşumunda kusurun davalı ...'unda olduğunu, davalı sürücü hakkında ---- dosyasıyla --- ölüme sebebiyet vermekten cezalandırılması istemiyle dava açıldığını, müvekkilinin ----- eşi olduğunu, -----emekli olduğunu, ancak çalışmaya devam ettiğini, gelirinin bu nedenle yüksek olduğunu, anılan olay neticesinde hayatını kaybeden------ davacının destekten yoksun kaldığını, bu nedenle tazminat talebi zorunluluğu doğduğunu, müvekkilim hayattaki en büyük dayanağı,----------davalı sürücünün keyfi davranışıyla kaybettiğini, kazanın sıradan bir kusurlu davranışla gerçekleşmediğini, davalının yüksek oranda alkollü araç kullandığını, davacının manevi zararı nedeniyle tazminat talebinin bulunduğunu, davalı ... ----- uzun süreli olarak ---- olduğundan işleten sıfatıyla sorumlu olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olduğunu, bilirkişi raporları sonucu zararın belirlenmesini müteakip taleplerini artıracaklarını belirterek talep arttırım hakları saklı kalmak üzere ---- manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...------cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili --------- karıştığı trafik kazasında vefat ------vefatı sebebi ile maddi ve manevi tazminat talebinde bulunulmuş ise de dava konusu taleplerin haksız, fahış ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkil şirketin davaya konu kaza sebebi ile hiçbir kusuru bulunmadığını, zarar görenin ağır kusuru bulunması sebebiyle müvekkil şirket bakımından davanın reddi gerektiğini, zira gerek tanık ifadeleri gerekse olayın oluş biçimi değerlendirildiğinde ve kaza sebebi ile açılan ----- dosyası kapsamında sunulan ekli bilirkişi raporunda da yer aldığı üzere, davaya konu kaza sonucu vefat eden davacının----- işvereni olan diğer davalı ---- oluşumunda asli kusurlu bulunduğunu, söz konusu raporda yer alan kazanın oluşumunda, bakım ve ---- plakalı aracın ve yapılan çalışmanın ---- ile ilgili ---- bulunmamasının etkili olduğu, çalışmanın yapılmasından -----kusurlu olduğunun tespit edildiği, kazanın oluşumunda ------ ispatlandığını, davacının murisi ----- asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ----- tarafından gerekli önlemler alınmış olsa----- hayatını kaybetmeyeceğini, iş bu sebeplerle diğer davalı ----- ve ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/912 · K. 2021/296

23 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/148 · K. 2021/1065

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/468 · K. 2021/901

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/949 · K. 2021/414

25 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1188 · K. 2021/154

9 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/435 · K. 2021/970

2 Aralık 2021