Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/532 · K. 2021/589
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/532 K. 2021/589

E. 2016/532K. 2021/58914 Eylül 2021
tazminattrafik kazasıtazminat davasımaddi zararbilirkişi raporucismani zararmaddi tazminatzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 22/04/2016 KARAR TARİHİ:14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde davacının içinde yolcu olarak bulunduğu sürücü ----plaka nolu ----- hakimiyetini kaybederek yol kenarında park halinde bulunan ----- nolu araçlara çarptığını, müvekkilinin dava konusu olayda yaralandığını, ---- tedavi olduğunu, kazaya sebebiyet veren ---- plaka nolu aracın davalı ------ olduğunu iddia ederek; davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan toplam ---- daimi maluliyet tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/532 Esas KARAR NO: 2021/589 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 22/04/2016 KARAR TARİHİ:14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde davacının içinde yolcu olarak bulunduğu sürücü ----plaka nolu ----- hakimiyetini kaybederek yol kenarında park halinde bulunan ----- nolu araçlara çarptığını, müvekkilinin dava konusu olayda yaralandığını, ---- tedavi olduğunu, kazaya sebebiyet veren ---- plaka nolu aracın davalı ------ olduğunu iddia ederek; davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan toplam ---- daimi maluliyet tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dosyadaki tüm delillerin kendilerine tebliğ edilmesini, davadan önce başvuru yapılmadığından dolayı dava şartı eksikliği nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, kusur durumunun bilirkişi tarafından tespit edilmesi gerektiğini, ----maluliyete ilişkin rapor alınması gerektiğini, davacının sosyal ve ekonomik durumları ve hangi ----- olduğunun tespit edilmesi gerektiğini, kusur ve maluliyet durumunun tespit edilmesinden sonra aktüer bilirkişiden rapor alınması gerektiğini savunarak; davadan önce başvuru yapılmadığından dava şartı eksikliği nedeni ile davanın reddini, dava tarihinden itibaren faiz talebinin reddini, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsilini talep ve beyan etmiştir. Davacı vekili ---- geçici iş göremezlik tazminatı ve ---- sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam tazminat talebini ----olarak ıslah etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazası sonucu meydana gelen zararın tazminine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin --- tarihinde davacının içinde yolcu olarak bulunduğu sürücü ------ plaka nolu aracın sebebiyet verdiği kaza nedeniyle yaralandığını, doğan zarardan davalı sigortanın sorumlu olduğunu iddia etmekte olup, davalı vekili ise , kusur ve maluliyet durumunun tespit edilmesinden sonra aktüer bilirkişiden rapor alınması gerektiğini savunarak; davadan önce başvuru yapılmadığından dava şartı eksikliği nedeni ile davanın reddini savunmaktadır. Dosyada mevcut----- raporda davacı ---- maruz kaldığı trafik kazasına bağlı gelişen arızaları sebebiyle---- ---- maluliyet derecesinin -----olduğu, geçici işgöremezlik süresinin ---- ay olduğu, belirtilmiştir. Mahkememizce resen görevlendirilen kusur bilirkişisi tarafından yapılan inceleme ile, Davaya konu ----tarihinde meydana gelen trafik kazasının meydana gelmesinde: Davalı ------- plakalı araç sürücüsü ---- --- belirtildiği ------ özelliklerine göre seyrini hava, yol ve trafik durumunu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1183 · K. 2021/578

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/632 · K. 2021/519

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/495 · K. 2021/1201

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/639 · K. 2021/502

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/554 · K. 2021/542

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/912 · K. 2021/296

23 Şubat 2021