Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/639 · K. 2021/502
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/639 K. 2021/502

E. 2016/639K. 2021/50225 Mayıs 2021
tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporumaddi zararcismani zarartazminat davasıtrafik kazasıhak düşürücü sürezamanaşımı itirazıhaksız fiilistinaf yolumaluliyet raporuön incelemeyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/05/2016 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------önünde sürücülüğünü --- yaptığı ---- plakalı --- sürücülüğünü dava dışı ----------- çarpışması sonucu müvekkilinin ağır yaralandığını ve malul kaldığını, yaralanması nedeni ile iş göremezlik zararı ile sakatlığı nedeni ile meslekte kazanma gücü kaybından doğan zararlardan davalı ------sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik---------- maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte, kabul edilmemesi halinde yasal faizi ile birlikte davalı ------ tahsiline, yargılama giderleri ile...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/639 Esas KARAR NO : 2021/502 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/05/2016 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------önünde sürücülüğünü --- yaptığı ---- plakalı --- sürücülüğünü dava dışı ----------- çarpışması sonucu müvekkilinin ağır yaralandığını ve malul kaldığını, yaralanması nedeni ile iş göremezlik zararı ile sakatlığı nedeni ile meslekte kazanma gücü kaybından doğan zararlardan davalı ------sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik---------- maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte, kabul edilmemesi halinde yasal faizi ile birlikte davalı ------ tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ------ kaza tarihinde kazaya karışan ---sevk ve idaresindeki -------teminat altında olduğunu, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri dahilinde olduğu, davacının geçici iş göremezlik zararlarından sorumlu olmadıklarını, -------- tazminat ödemesi yapılığını ve sorumluluklarının yerine getirdiklerini, öncelikle davaya konu kazada kusur durumunun tespitinin ve sonrasında davacının maluliyet durumunun tespiti için --- rapor alınması gerektiğini, davacının kaza nedeni ile ---- rücuya tabi bir ödeme almış ise tespiti ile tenzilinin gerektiğini belirterek, usul ve zamanaşımı itirazları ile davanın reddini savunmuştur. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile haksız fiilden doğan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı --- tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde, kazaya karışan---- plakalı aracın sürücüsü olup, kaza sebebi ile ağır şekilde yaralandığını belirterek karşı araç --------aracın trafik sigorta poliçesini düzenleyen davalı ----- karşı maddi tazminat adı altında daimi iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatlarının tahsili istemiyle dava açmıştır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmış,------ tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. Maddesiyle 6102 sayılı T.T.K. nın 4. Maddesinin 2. Fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır. Davacıya ait hastane dosyaları, davalı ----- nezdinde düzenlenen hasar dosyası, araçlara ait trafik tescil kayıtları, ---- dosyası getirtilerek dosya içi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/520 · K. 2021/503

15 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/632 · K. 2021/519

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/495 · K. 2021/1201

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/532 · K. 2021/589

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1183 · K. 2021/578

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/758 · K. 2021/148

4 Şubat 2021