Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne vermiş olduğu 04/09/2009 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle;müvekkili hakkında davalı kurum tarafından 31.07.2009 tarih ve ... seri no.lu fatura kesilerek ¨ 2.118.909 enerji tüketim bedeli talep edildiğini, haklarında henüz icra takibi başlatılmamış olup, söz konusu faturada belirtildiği gibi enerji tüketimlerinin olmadığını, müvekkilinin cam imalatı işi ile iştigal ettiğini, davalı kurum tarafından kesilen faturalarını muntazam olarak ödediğini, 31.07.2009 tarihine kadar ödenmemiş fatura borcunun bulunmadığını, faturada ödenmesi gereken bedelin hangi verilere göre ve nasıl hesaplandığının belli olmadığını, müvekkilinin aylık tüketim bedelleri göz önüne alındığında dava konusu faturada belirtilen miktarda...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/161 KARAR NO : 2021/409
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 04/09/2009 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne vermiş olduğu 04/09/2009 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle;müvekkili hakkında davalı kurum tarafından 31.07.2009 tarih ve ... seri no.lu fatura kesilerek ¨ 2.118.909 enerji tüketim bedeli talep edildiğini, haklarında henüz icra takibi başlatılmamış olup, söz konusu faturada belirtildiği gibi enerji tüketimlerinin olmadığını, müvekkilinin cam imalatı işi ile iştigal ettiğini, davalı kurum tarafından kesilen faturalarını muntazam olarak ödediğini, 31.07.2009 tarihine kadar ödenmemiş fatura borcunun bulunmadığını, faturada ödenmesi gereken bedelin hangi verilere göre ve nasıl hesaplandığının belli olmadığını, müvekkilinin aylık tüketim bedelleri göz önüne alındığında dava konusu faturada belirtilen miktarda bir tüketimin yapılmasının mümkün olmadığını, talep edilen enerji kullanımını gerektirecek ekipmanlarının ve tesisatın bulunmadığını ileri sürerek, davalıya 31.07.2009 tarih ve ... seri no.lu fatura gereğince ¨ 2.118.909 borçlu bulunmadıklarının tespiti ile faturanın iptaline ve davalı tarafın kötü niyetli olarak işlem yapması nedeniyle davacı lehine %40 tazminata karar verilmesini , yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin 04/10/2009 tarihli cevap dilekçesini özetle; Davacı vekilinin iddialarının gerçek dışı olduğunu, dava konusu kaçak doğalgaz faturası, davacının doğal gaz sistemine mühalale ederek kaçak gaz kullanılması nedeni ile taraflar arasındaki sözleşmeye ve doğal gaz piyasası hükümlerine uygun olarak tahakkuk ettirildiğini, davacı tarafından tesisatta kurulu bulunan sayaca müdahale ederek doğal gazın eksik ölçülmesine sebebiyet verdiğini, bu durumunun tutanak ve teknik raporla tespit edildiğini, EPDK tarafınca yayınlanan Doğal Gaz Piyasası Dağıtım ve Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin kaçak doğal gaz kullanımı ile ilgili 52. Maddesine göre davalının kaçak gaz kullandığını ve yine EPDK tarafından yayınlanan '' Kaçak veya usulsüz doğal gaz kullanımı durumunda uygulanacak usul ve esaslar ''a ilişkin tebliğin 4. Maddesinde kaçak doğal gaz kullanım miktarının %200 'üne kadar kaçak doğal gaz kullanım bedeli uygulanabileceğine dayanak , davacının kaçak gaz kullanımının tespit edilmesinden sonra, tahakkuk ettirilen kaçak doğal gaz kullanım bedelinin , yapılan tespit çerçevesinde, ölçüm ve kontrol sonuçlarına göre düzenlenen belgelere dayanılarak hesaplamak suretiyle , kullanım süresi ve bu süre içerisinde tüketilen doğal gaz miktarı dikkate alınması doğrultusunda fatura düzenlendiğini, arz ve izah ettikleri nedenler ile kaçak doğal gaz kullanığı davacının tedbir talebinin ve davacının reddine ma...