Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı - karşı davalı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalı tarafın 16.02.2011 tarihinde davacı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya- sından kira bedelinin ödenmediğine dair takip başlattığı ve takibe süresinde itiraz ederek, takip dayanağı kira sözleşmesinden borçlu olmadıklarının tespiti için, menfi tespit davası açtıklarını, mevcut durumda, varlığından söz edilebilecek bir kira akdi olmadığı için boşaltılan dönem ve sonrasında herhangi bir kira alacağından bahsedilmeyeceğini; 01.02.2004 tarihli kira sözleşmesine istinaden, ... Cad. ... ... Sok. ... nolu mecurda 7 yıla yakın kiracı sıfatıyla bulunduklarını ve bir buçuk ay öncesinden haber verilerek, 01.04.2011 tarihinde mecurun davalı tarafa boş olarak teslim ettiklerini;...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/351 Esas KARAR NO : 2021/531
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 18/06/2021 K. YAZIM TARİHİ : 18/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı - karşı davalı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalı tarafın 16.02.2011 tarihinde davacı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya- sından kira bedelinin ödenmediğine dair takip başlattığı ve takibe süresinde itiraz ederek, takip dayanağı kira sözleşmesinden borçlu olmadıklarının tespiti için, menfi tespit davası açtıklarını, mevcut durumda, varlığından söz edilebilecek bir kira akdi olmadığı için boşaltılan dönem ve sonrasında herhangi bir kira alacağından bahsedilmeyeceğini; 01.02.2004 tarihli kira sözleşmesine istinaden, ... Cad. ... ... Sok. ... nolu mecurda 7 yıla yakın kiracı sıfatıyla bulunduklarını ve bir buçuk ay öncesinden haber verilerek, 01.04.2011 tarihinde mecurun davalı tarafa boş olarak teslim ettiklerini; Zeytinburnu .. Noterliği'nce tanzim edilen ve davalıya gönderilen, 21.02.2011 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile sözleşmenin fesh edildiğini, taşınmazın 01.04.2011'de boşaltacağının bildirildiğini ve anahtarların teslim alınmaması nedeniyle, Beyoğlu .... Noterliği'nce, 01.04.2011 tarihinde tanzim edilen ... yevmiye numaralı emanet tutanağı ile anahtarların noterliğe teslim edildiğini, çekilen ihtarname ve anahtar tesliminden sonra sözleşmenin taraflarınca fesh edilmiş olduğunu, varlığından söz edilebilecek sözleşme olmaması nedeniyle de sonraki dönem ve oturulmayan dönem için kira alacağından söz edilemeyeceğini; taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 9. Maddesinde bu husus üzerinde tarafların anlaşmış olduklarını; mecurun boş kalmaması için iki adet deri firmasından teklif alındığını ve davalı tarafın 30.03.2011 tarihli ihtarnamesinde, kendilerine verilmiş görev ve yetkinin olmadığının belirtildiğini beyanla icra takibine konan kira akdi nedeniyle davalıya 125.813,97 TL borçlu olmadıklarının tespitini, dava sonuçlanana kadar icra takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararının verilmesini; davalının kötü niyetli olarak hareket etmesi nedeniyle, mağduriyetlerine neden olmaları nedeniyle % 40'ından az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretlerinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı - karşı davacı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; Davacı-karşı davalı şirketin 01.02.2014 başlangıç tarihli kira sözleşmesine göre kiracıları olduklarını; kira bedellerinin, altı aylık peşin şeklinde ödeneceği konusunda anlaştıklarını, davacı- karşı davalının 01.02.2011 tarihinde başlayan yeni dönem kirasını sözleşme gereğince ödememesi nedeniyle muaccel hale gelen bir yıllık kira bedelinin tahsili için, 16.02.2011 tarihinde Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız ta...