Davacı vekili tarafından açılan Menfi Tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davacı şirket ile davalı arasında ...telefon hattı kullanımı konusunda abonelik sözleşmesi akdedildiği, bu sözleşme doğrultusunda da ... ve ...numaralı hatların davacı şirketin kullanımına tahsis edildiği, işbu sözleşme kapsamında davacı şirketin davalı şirkete 100.000 kontör karşılığında 7.200 TL miktarlı teminat mektubu verdiği, davalı şirketin sunduğu bahse konu .... hatların bir telefon numarası üzerinden aynı anda birden çok çıkış yapabilme özelliğine sahip olduğu, davacı şirketin söz konusu hatları uzun süre sorunsuzca kullanıp ilgili dönemlerde oluşan faturaları zamanında yatırdığı, bu dönemlerde ödediği fatura bedellerinin azami olarak 1.500 - 2.000 TL civarında...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/574 Esas KARAR NO : 2019/231
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 16/08/2012 KARAR TARİHİ : 21/02/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2019 Davacı vekili tarafından açılan Menfi Tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davacı şirket ile davalı arasında ...telefon hattı kullanımı konusunda abonelik sözleşmesi akdedildiği, bu sözleşme doğrultusunda da ... ve ...numaralı hatların davacı şirketin kullanımına tahsis edildiği, işbu sözleşme kapsamında davacı şirketin davalı şirkete 100.000 kontör karşılığında 7.200 TL miktarlı teminat mektubu verdiği, davalı şirketin sunduğu bahse konu .... hatların bir telefon numarası üzerinden aynı anda birden çok çıkış yapabilme özelliğine sahip olduğu, davacı şirketin söz konusu hatları uzun süre sorunsuzca kullanıp ilgili dönemlerde oluşan faturaları zamanında yatırdığı, bu dönemlerde ödediği fatura bedellerinin azami olarak 1.500 - 2.000 TL civarında olduğu, tüm bunlara rağmen 2012 Mart dönemine ilişkin gelen faturaların olağan faturalara kıyasla 70 kat fazla miktarlarda tahakkuk ettirilmiş olduğu (.... no.lu hat için 39.327,00 TL ve .... no.lu hat için 38.424,75 TL), davacı şirketin bu miktarlarda kullanımın imkansız olduğu, hatların kapanmaması için ihtirazı kayıtlı olarak söz konusu bedellerin 20.04.2012 tarihinde ödendiği ve aynı tarihte davalı şirkete itiraz dilekçesi ile başvurulduğu, faturalara itiraz edilmiş olup ayrıca bir froud saldırısının yapılıp yapılmadığının incelenmesi talep edildiği, davalı şirketin 02.05.2012 tarihli cevap yazısında ....hatlara dışarıdan müdahalenin mümkün olmadığının ve froud saldırısının da davalı şirketin sorumlu olmadığının belirtildiği, davacı şirketçe yapılan araştırmalarda çoğunluğu mesai saatlerinde olmak üzere 18 saatlik zaman diliminde bütün hatlar aynı anda kullanılmak üzere ve aralıksız bir biçimde 2.000 adedi aşkın telefon görüşmesinin yapıldığının tespit edildiği, bu görüşme sıklığının anca ...hat ile mümkün olduğu ve davalı şirketin bu denli bir görüşme trafiğinin oluşmasında aracı olduğu, normal bir telefonla 18 saatlik bir sürede azami olarak ancak 500- 1.000 TL civarında bir görüşmenin yapılabileceği, davalı şirketin sunduğu hizmetin gereği olarak bu sistemin kötüye kullanılmasını engelleyecek eşzamanlı bir güvenlik mekanizması oluşturması gerektiği, ancak aksine bütün hatların sınırsız ve kesintisiz kullandırıldığı, taraflar arasındaki sözleşme gereğince davalı şirketin davacı taraftan 100.000 kontör karşılığında 7.200 TL miktarlı teminat mektubu alarak tek yanlı olara kendini korumaya aldığı, ancak bu teminat miktarının yaklaşık 10 katı tutarında oluşan görüşe trafiğine müdahale etmeyerek davacı şirketin zararının artmasına sebebiyet verdiği, Bilgi Teknolojileri İletişim Kurulu'nun tüketicilerin fahiş faturalar ile karşı karşıya kalmasını önlemek için 29.09.2010 tarih v...