Davacı vekili tarafından açılan Menfi Tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı ...' a olan borçlarının ödenmesi hakkında müvekkili ile ... arasında 29/09/2009 tarihinde bir protokol yapılıp imzalandığını, ... a borcu için protokol tarihinde nakit 5.000,00 TL ödediğini, kalan borç için 30/11/2009 tarihinden itibaren aylık olarak sıralı toplam 6 adet senet imzalayıp verdiğini, müvekkilinin yapılan protokol uyarınca sıralı olarak ... a verdiği senetlerden 5 tanesini ... a sonuncu senedi ... e ödediğini, müvekkilinin borcunun tamamını ödediğini, protokol gereği verdiği tüm senetlerin bedellerini ödemiş olan müvekkiline, iş bu 29/09/2009 tarihli protokolde geçen 4.senet olan, 30/04/2010 vadeli, 20.000 TL bedelli senedi ödemediğinden...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/311 Esas KARAR NO : 2019/626
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 11/03/2011 KARAR TARİHİ : 28/06/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2019 Davacı vekili tarafından açılan Menfi Tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı ...' a olan borçlarının ödenmesi hakkında müvekkili ile ... arasında 29/09/2009 tarihinde bir protokol yapılıp imzalandığını, ... a borcu için protokol tarihinde nakit 5.000,00 TL ödediğini, kalan borç için 30/11/2009 tarihinden itibaren aylık olarak sıralı toplam 6 adet senet imzalayıp verdiğini, müvekkilinin yapılan protokol uyarınca sıralı olarak ... a verdiği senetlerden 5 tanesini ... a sonuncu senedi ... e ödediğini, müvekkilinin borcunun tamamını ödediğini, protokol gereği verdiği tüm senetlerin bedellerini ödemiş olan müvekkiline, iş bu 29/09/2009 tarihli protokolde geçen 4.senet olan, 30/04/2010 vadeli, 20.000 TL bedelli senedi ödemediğinden bahisle bu senede dayanılarak 07/01/2011 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile ... tarafından icra takibi başlatıldığını, takibe yaptıkları itiraz sonrasında takibin yetkisizlik nedeni ile iptal edildiğini, ... in bu defa 30/04/2010 vadeli 20.000 TL bedelli senedi, 09/02/2011 tarihinde Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile takibe koyduğunu, senet bedelinin takipten önceki tarihte ödendiğini, icra takibine devam edilmesi halinde müvekkili açısından telafisi imkansız zararlar ortaya çıkacağı, davalıların edimlerinin suç unsuru ihtiva ettiği de gözetilerek teminatsız ya da belirlenecek teminat karşılığında dava sonucunda verilecek karar kesinleşinceye kadar icra takibinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, icra takibinin dayanağı olan senet bedilinin müvekkili tarafından, takip tarihinden önce senet lehtarı davalı ... a ödendiği, diğer davalı ... in senet bedelini ... la birlikte tahsil ettiği ve senet bedelinin ödendiğini bildiği, senedi kötü niyetle takibe koyduğu, itfa definin kötü niyetli hamile karşı da ileri sürülebileceği kabul edilerek bedeli tahsil edilmiş senede dayanılarak yapılmış olan Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ....esas sayılı dosya ile takip edilen alacak yönünden müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptaline, bedelini tahsil ettiği senedi ciro ile icraya konulmak üzere davalı ... e veren davalı ... ve senet bedelinin takip öncesinden ... a ödendiğini bildiği miktarın %40 ından aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... vekilinin Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; ödendiği iddia edilen senedin 3 Nisan 2010 vadeli olup, 29/09/2009 tarihli protokolde belirtilen 30 Nisan 2010 vadeli senetten tamamen bağımsız ve farklı...