Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1017 · K. 2019/352
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1017 K. 2019/352

E. 2014/1017K. 2019/35225 Mart 2019
menfi tespittazminatmuvazaaihtiyati tedbiriptal kararıkambiyo senedişekil şartıtapu iptalitapu iptali ve tesciladli yargıtedbir kararıgörevli mahkemeicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2014 KARAR TARİHİ : 25/03/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Davalının 08/03/2012 tarihinde Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün...... E., 05/04/2012 tarihinde Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün.... E., ve 25/05/2012 tarihinde Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyalarında davacı ...'nun eşi müteveffa ... aleyhine üç adet icra takibi başlattığını, müteveffa ...'nun bu şahsa herhangi bir borcu olmadığından işbu davayı açma gerekliliğinin hasıl olduğunu, müvekkilinin vefat eden eşinin kendisine borcu olduğunu iddia eden davalı ...'nun 1994 yılından beri Büyükçekmece'de ikamet ettiğini ve yardım sureti ile geçindiğini, davalının aylık...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1017 KARAR NO : 2019/352

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2014 KARAR TARİHİ : 25/03/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Davalının 08/03/2012 tarihinde Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün...... E., 05/04/2012 tarihinde Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün.... E., ve 25/05/2012 tarihinde Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyalarında davacı ...'nun eşi müteveffa ... aleyhine üç adet icra takibi başlattığını, müteveffa ...'nun bu şahsa herhangi bir borcu olmadığından işbu davayı açma gerekliliğinin hasıl olduğunu, müvekkilinin vefat eden eşinin kendisine borcu olduğunu iddia eden davalı ...'nun 1994 yılından beri Büyükçekmece'de ikamet ettiğini ve yardım sureti ile geçindiğini, davalının aylık gelirinin 550,00 TL olduğunu, davalının Büyükçekmece İcra Dairelerinde açmış bulunduğu icra takiplerinde, müvekkilinin vefat eden eşinin kendisine 5 adet çek ve senetten dolayı 125.000,00 TL borçlu olduğunu iddia ettiğini, bu iddiaların asılsız olduğunu, 1994 yılından beri yardım ile geçinen davalının müteveffa ...'ndan 125.000,00 TL alacağının olmasının mümkün olmadığını, bu senetlerin davalının eline nasıl geçtiğini, hangi iş ilişkisine dayanarak alacaklı olduğunun bilinmediğini, yine bu senetlerdeki imzaların müteveffaya ait olup olmadığının bilinmediğini, davalının kötü niyetle başlattığı takipler neticesinde müvekkili ve kızının maddi ve manevi zarara uğradığını, davalının başlatmış olduğu takiplerin hepsinin tarihinin müvekkilinin eşinin ölümünden sonra olduğunu, müvekkilinin eşinin ani vefatı ile başlayan olaylar silsilesi içinde maddi ve manevi bir çok zarara uğradığını, müvekkilinin şuan hiçbir gelirinin olmadığını, kendisinin ve kızının geçimini sağlamakta zorlandığını, müvekkilinin mali güçsüzlüğü nedeniyle adli yardımdan yararlanmak suretiyle teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müteveffanın davalıya 125.000,00 TL borcu olmadığının tespitine, dava konusu 5 adet çek ve senetin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Müvekkilinin adresinin Büyükçekmece'de bulunması sebebi ile görevli mahkemelerin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu beyan ederek dosyada görevsizlik kararı verilmesini talep ettiği, Müvekkili ile ... arasındaki borç ilişkisi nedeniyle müteveffa muaccelliyet tarihi 31/02/2012, 28/02/2012 ve 30/04/2012 olan dört adet 30.000,00 TL'lik kambiyo senedi niteliğindeki bonoları ile iki adet 5.000,00'er TL'lik çek ve bu konuya ilişkin el yazılı mektubu verdiğini, nitekim 5.000,00 TL'lik çeklerden birinin müvekkiline ödendiğini, yine müteveffa ile müvekkili arasında geçen yazışmalarda da müteveffanın çek ve senetlerin kendisine ait olduğunu, bu senetlerin borca karşılık verildiği ve ödemelerinin müvekkiline yapılacağının kabul edildiğini, müt...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1047 · K. 2019/348

3 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/823 · K. 2020/398

6 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/715 · K. 2019/1089

20 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/912 · K. 2019/994

6 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/311 · K. 2019/626

28 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1068 · K. 2019/396

1 Nisan 2019