DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2015 KARAR TARİHİ : 06/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'ın müvekkili hakkında Büyükçekmece ..... İcra Dairesinin ..... esas sayılı takip dosyası ile alacak takibi yaptığını, müvekkilinin takibe konulmuş olan bononun bedelini vadesinde nakit vermek suretiyle ödediğini, ancak buna rağmen davalıların aralarında yaptıkları gizli anlaşmaya müsteniden yapılan tahsil cirosuna istinaden haksız ve kötü niyetli olarak müvekkili aleyhine icra takibi başlattıklarını, müvekkilinin, tefecilik yapan davalılardan ..... 'en almış olduğu yüksek faizli borç karşılığında bir adet 400.000,00 TL bedelli bono ve ayrıca bu...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/912 KARAR NO : 2019/994
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2015 KARAR TARİHİ : 06/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'ın müvekkili hakkında Büyükçekmece ..... İcra Dairesinin ..... esas sayılı takip dosyası ile alacak takibi yaptığını, müvekkilinin takibe konulmuş olan bononun bedelini vadesinde nakit vermek suretiyle ödediğini, ancak buna rağmen davalıların aralarında yaptıkları gizli anlaşmaya müsteniden yapılan tahsil cirosuna istinaden haksız ve kötü niyetli olarak müvekkili aleyhine icra takibi başlattıklarını, müvekkilinin, tefecilik yapan davalılardan ..... 'en almış olduğu yüksek faizli borç karşılığında bir adet 400.000,00 TL bedelli bono ve ayrıca bu borca karşılık teminat olarak gayrimenkullerini satış suretiyle verdiğini, daha sonra müvekkili tarafından vadesinde borcun ödendiğini ve .....'nin müvekkilinden teminat olarak muvazaalı satış suretiyle almış olduğu gayrimenkullerin devrini müvekkiline yaptığını, ancak .....'nin söz konusu borcun müvekkili tarafından ödenmesinden önce bu borç karşılığı alınan bononun kaybolduğundan bahisle müvekkilinden yeniden 400.000,00 TL tutarlı bono alındığını, kaybolduğuna dair karakolda tutanağın da tutulduğunu, ancak davalı ...'nin daha önce kaybettiğini söylediği bonoyu tahsil etmek üzere davalılardan ..... isimli şahıs ile anlaşıp senedi ciro ettiğini ve takip başlatıldığını, müvekkilinin borcunu ödediğini beyanla müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine, takip konusu yapılan bedelsiz bononun müvekkiline iadesine, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle müvekkilinin adresinin Avcılar olması nedeniyle yetkili mahkemenin K.Çekmece Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, yine müvekkilinin tefeci olmadığını, davacının borç ödenmiştir iddiasını kabul etmediklerini, bononun halen ödenmediğini beyanla davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konu senedin diğer davalı ... tarafından borcuna karşılık olarak ciro edilmek suretiyle düzgün ciro silsilesiyle iyi niyetli üçüncü şahıs olan müvekkiline verildiğini, dava konusu senet borcunun ödenmediğini, müvekkilinin bu nedenle zarar gördüğünü beyanla davanın reddini istemiştir. Dava, bonodan kaynaklanan ve icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere; Dava sırasında temlik eden davalı ... tarafından Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ..... E sayılı takip dosyası ile borçlu davalılar ... ve ... aleyhine 15/06/2012 tanzim ve 01/07/2014 va...