Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin tekstil sektöründe faaliyet göstermekte olup davalı ile ticari ilişki içerisinde olduğunu, davalının, müvekkili şirkete satmak üzere üreteceği kumaşlarda kullanacağı malları tedarik etmek amacı ile müvekkilinden avans çeki istediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalıya 12 adet çekin teslim edildiğini, davalının anlaşma konusu malzemelerin büyük bir kısmını müvekkiline teslim etmediği gibi teslim ettiği bir kısım malzemenin ayıplı olduğunun anlaşıldığını, malzeme teslimi veya çeklerin iadesi için davalıya ulaşılmaya çalışıldığını, ancak davalının adresini terketmesi ve borca batık olması nedeniyle ulaşılamadığını, vaadeleri gelmiş olan 9 adet toplam 417.000,00 TL bedelli çeklerin davalıyla birlikte hareket eden üçüncü kişilerce...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/477 KARAR NO : 2019/603
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 18/05/2016 KARAR TARİHİ : 21/05/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin tekstil sektöründe faaliyet göstermekte olup davalı ile ticari ilişki içerisinde olduğunu, davalının, müvekkili şirkete satmak üzere üreteceği kumaşlarda kullanacağı malları tedarik etmek amacı ile müvekkilinden avans çeki istediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalıya 12 adet çekin teslim edildiğini, davalının anlaşma konusu malzemelerin büyük bir kısmını müvekkiline teslim etmediği gibi teslim ettiği bir kısım malzemenin ayıplı olduğunun anlaşıldığını, malzeme teslimi veya çeklerin iadesi için davalıya ulaşılmaya çalışıldığını, ancak davalının adresini terketmesi ve borca batık olması nedeniyle ulaşılamadığını, vaadeleri gelmiş olan 9 adet toplam 417.000,00 TL bedelli çeklerin davalıyla birlikte hareket eden üçüncü kişilerce bankaya ibraz edilmesi üzerine müvekkilinin borçlu olmadığı halde çek bedellerini ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin vadesi gelmemiş çekler nedeniyle telafisi imkansız zarara uğramaması bakımından Bursa .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir talep edildiğini ve mahkemece tedbir kararı verildiğini, mahkemece vadesi gelmemiş olan ...Bankası .... Şubesi'ne ait 06/05/2016 keşide tarihli ve 41.000,00 TL bedelli, aynı bankaya ait 10/05/2016 keşide tarihli ve 43.000,00 TL bedelli ve yine aynı bankaya ait 20/05/2016 keşide tarihli ve 44.000,00 TL bedelli çekler yönünden ihtiyati tedbir kararı verildiğini belirterek söz konusu 3 adet çek yönünden müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı ile ticari ilişki içerisinde müvekkilinin davacının talepleri doğrultusunda istediği nitelikte kumaşları davacıya teslim ettiğini, bunlara karşılık olarak ödemeyi çek şeklinde kabul ettiğini, davacının ayıplı mal teslimi ve çeklerin avans çeki olduğu yönündeki iddialarının dayanağının bulunmadığını, çeklerin kendisine teslim edilmiş malların karşılığı olarak davacıdan alındığını, bu nedenle avans çeki olmadığını, yine ticari defter kayıtları incelendiğinde görüleceği üzere taraflar arasında önceye dayalı bir ticari ilişki olup cari hesap bakiyesinin bulunduğunu, davacının zaten müvekkiline borçlu olduğunu, davacının borcuna karşılık olarak verdiği çeklerin bedelini ödemediğini ve müvekkilini haksız haciz baskısı ile karşı karşıya bıraktığını, davacının eksik teslim iddiasının yerinde olmadığını, iddia edilen ayıpların yasal süresinde müvekkiline bildirilmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bursa ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...D.iş sayılı dosyasının incelenmesinde, ... Tekstil tarafından vadesi gelmemiş 4...