Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; İnşaat ve tadilat işleriyle uğraşan müvekkillerinin inşaat için iskele kiralayan ...'ten 30/10/2013 tarihinde iskele kiraladığını, müvekkili ve ... arasında kiralama işi için protokol düzenlendiğini ve teminat olarak 30/10/2013 tarihli senedin müvekkili tarafından düzenlenerek imzalandığını, müvekkilinin işlerini tamamladıktan sonra iskeleyi teslim ederek borcunu ödediğini, senedi birlikte iş yaptığı arkadaşları vasıtasıyla teslim aldığını, müvekkilinin kiraladığı iskele dolayısıyla herhangi bir borcunun kalmadığını, senedin bedelsiz hale geldiğini, müvekkilinin yırtılıp imha edildiğini bildiği bu senedin daha sonra birlikte iş yaptığı ... tarafından bedelsiz olduğu bilindiği halde boş kısımları doldurularak diğer davalı ve aynı zamanda davalı ...'ın...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1058 KARAR NO : 2019/668
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 29/11/2016 KARAR TARİHİ : 11/06/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; İnşaat ve tadilat işleriyle uğraşan müvekkillerinin inşaat için iskele kiralayan ...'ten 30/10/2013 tarihinde iskele kiraladığını, müvekkili ve ... arasında kiralama işi için protokol düzenlendiğini ve teminat olarak 30/10/2013 tarihli senedin müvekkili tarafından düzenlenerek imzalandığını, müvekkilinin işlerini tamamladıktan sonra iskeleyi teslim ederek borcunu ödediğini, senedi birlikte iş yaptığı arkadaşları vasıtasıyla teslim aldığını, müvekkilinin kiraladığı iskele dolayısıyla herhangi bir borcunun kalmadığını, senedin bedelsiz hale geldiğini, müvekkilinin yırtılıp imha edildiğini bildiği bu senedin daha sonra birlikte iş yaptığı ... tarafından bedelsiz olduğu bilindiği halde boş kısımları doldurularak diğer davalı ve aynı zamanda davalı ...'ın kayın bladeri olan ... tarafından ciro edilerek icra takibine konulduğunu, müvekkili hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, müvekkilinin davalılara borcunun bulunmadığını belirterek senet nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline ve %20 oranında tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin bonoda hamil olduğunu, davacı ile diğer davalı arasındaki şahsi ilişkiyi bilmesinin mümkün olmadığını, bononun teminat bonosu olduğuna dair kayıt bulunmadığını, davacının beyanları arasında çelişkiler bulunduğunu, bonodaki imzanın davacıya ait olduğunu belirterek davanın reddi ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün....Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... hakkında 30/10/2013 keşide tarihli, 20/12/2013 ödeme tarihli, 50.000,00 TL bedelli ve keşidecisi ... olan bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığı görülmüştür. Davacı ile dava dışı ... arasında düzenlenmiş olan sözleşmenin incelenmesinde; iskele kiralanmasına ilişkin sözleşme düzenlenmiş olduğu, sözleşme ile aynı sayfada eki niteliğinde bono düzenlendiği, bononun takibe dayanak bono olduğu görülmüştür. Taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, getirtilen nüfus kaydına göre ...'ın ...'ın kız kardeşi .... ile evli olduğu, dolayısıyla davalılar arasında yakın hısımlık ilişkisi bulunduğu görülmüştür. Davacı ile iskele kiralanmasına ilişkin sözleşme düzenlemiş olan ...'in tanık sıfatıyla beyanları alınmış, tanık beyanında özetle; iskele kiralama işi yaptığını, davalı ...'ın birlikte çalıştığı birisi için iskele kiralamak istediğini söylediğini, kendisinin kabul ettiğini, sonrasında .... ve davacının yanına geldiklerini, 200,00 TL karşılığında sözleşmeyi düzenled...