Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından müvekkili hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığını, takipte 27.697,77 USD karşılığı 74.504,23 TL alacak talep edildiğini, takip konusu borca ilişkin olarak takip tarihinden önce müvekkili tarafından 9.000,00 Euro ödeme yapıldığını, yapılan bu ödeme karşılığında davalı şirket tarafından diğer takip borçlusu ....adına düzenlenmiş 12/06/2015 tarihli ödeme makbuzu verildiğini, buna ek olarak yapılan ödemenin takip konusu senet için alındığına dair şirket temsilcisi tarafından 12/06/2015 tarihli yazı verildiğini, davalının söz konusu senede ilişkin hiçbir ödeme yapılmamış gibi icra takibi başlattığını, daha önce takibe itiraz üzerine görülen Bakırköy ...İcra Hukuk...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/68 KARAR NO : 2019/541
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 23/01/2017 KARAR TARİHİ : 07/05/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından müvekkili hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığını, takipte 27.697,77 USD karşılığı 74.504,23 TL alacak talep edildiğini, takip konusu borca ilişkin olarak takip tarihinden önce müvekkili tarafından 9.000,00 Euro ödeme yapıldığını, yapılan bu ödeme karşılığında davalı şirket tarafından diğer takip borçlusu ....adına düzenlenmiş 12/06/2015 tarihli ödeme makbuzu verildiğini, buna ek olarak yapılan ödemenin takip konusu senet için alındığına dair şirket temsilcisi tarafından 12/06/2015 tarihli yazı verildiğini, davalının söz konusu senede ilişkin hiçbir ödeme yapılmamış gibi icra takibi başlattığını, daha önce takibe itiraz üzerine görülen Bakırköy ...İcra Hukuk Mahkemesi'nin....Esas sayılı dava dosyasında müvekkili tarafından yapılmış olan ödemenin tespit edildiğini, davalının takipte haksız olduğunu belirterek 9.000,00 Euro ödeme tutarından davalıya borçlu olunmadığının tespiti ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının iddia ettiği tahsilat belgesinin ... adına düzenlenmiş olup takibe konu senetle ilgisinin bulunmadığını, ....'in bu senet haricinde başkaca borçlarının da bulunduğunu, davacının sunduğu ödeme belgesi altında imzası bulunan ...'ın müvekkil şirketin yetkilisi olmadığını ve şirket adına para tahsil yetkisinin bulunmadığını belirterek davanın reddi ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Kumaş tarafından borçlular .... ve .... hakkında 27.500,00 USD alacağının tahsili istemiyle kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığı, takibin derdest olduğu görülmüştür. Davacı tarafça sunulan ödeme belgesi ve tahsilat makbuzunun incelenmesinde, 12/06/2015 tarihinde 27.500,00 USD tutarlı senede mahsuben 9.000,00 Euro ödeme yapıldığı, belge altında .... Kumaş adına ...'ın imzasının bulunduğu, yine tahsilat makbuzunda 9.000,00 Euro ödeme yapıldığı, tahsil eden olarak .... Kumaş kaşe ve imzasının bulunduğu görülmüştür. Tüm deliller toplandıktan sonra dosya ve tarafların ticari defter kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 27/03/2018 havale tarihli raporda, davalının ticari defterlerinde takibe konu edilen 27.500,00 USD tutarlı senedin alınışına ilişkin kayıt mevcut olmadığı, 12/06/2015 tarihinde gelen havale açıklaması ile 9.000,00 Euro karşılığı 27.819,00 TL tutarında ödeme kaydının mevcut olduğu, tahsilat makbuzunda .... adına 9.000,00 Euro tahsilat yapıldığının mevcut olduğu, 12/06/2015 tarihli belgede .......