Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından müvekkili aleyhine Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, taraflarından icra takibine yapılan itirazın süresinde olmaması nedeniyle reddine karar verildiğini, icra takibinin tamamen haksız ve kötüniyetli olarak, ödenmiş borcun tekrar tahsili amacıyla açılmış olduğunu, davalı tarafından daha önce Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile 45.626,00 TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak olarak cari hesap ekstresi ve faturaların kullanıldığını, bu takibin ödeme emri müvekkiline henüz tebliğ edilmeden müvekkili tarafından alacaklıya 16/10/2016 tarihinde 31/12/2016 vadeli ve 40.000,00 TL bedelli senet verilerek borcun 5.626,00 TL'ye...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/596 KARAR NO : 2019/524
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 25/06/2017 KARAR TARİHİ : 30/04/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından müvekkili aleyhine Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, taraflarından icra takibine yapılan itirazın süresinde olmaması nedeniyle reddine karar verildiğini, icra takibinin tamamen haksız ve kötüniyetli olarak, ödenmiş borcun tekrar tahsili amacıyla açılmış olduğunu, davalı tarafından daha önce Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile 45.626,00 TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak olarak cari hesap ekstresi ve faturaların kullanıldığını, bu takibin ödeme emri müvekkiline henüz tebliğ edilmeden müvekkili tarafından alacaklıya 16/10/2016 tarihinde 31/12/2016 vadeli ve 40.000,00 TL bedelli senet verilerek borcun 5.626,00 TL'ye düşürüldüğünü, bu ödeme karşılığında davalı şirket yetkilisi ... tarafından müvekkiline 16/10/2016 tarihli el yazılı makbuz verildiğini, icra tebligatı üzerine takip konusu borcun ödenen kısmı yönünden müvekkili tarafından itiraz edildiği, itirazdan sonra bakiye 5.626,00 TL borcun müvekkili tarafından nakit olarak ödenmek suretiyle kapatıldığını, bunun üzerine alacaklı vekilinin icra dosyasını dosya alacağından vazgeçtiklerini beyan ederek kapattıklarını, bir süre sonra tamamen ödeme yapılmış olmasına rağmen aynı cari hesap ekstresi dayanak yapılarak Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile yeniden takip başlatıldığını, takibin kötüniyetli olduğunu belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile %20 oranında tazminata karar verilmesini, müvekkilinin haksız icra takibi ve hacizler sebebiyle manevi yönden zarar görmüş olması nedeniyle 20.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının iddialarını kabul etmediklerini, ancak taraflar arasında sulh sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmeye istinaden taraflarınca dosyadan feragat edildiğini, anlaşmaya göre tarafların birbirinden hiçbir talepte bulunmayacaklarını belirterek konusuz kalan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün....Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Tekstil tarafından borçlu ... hakkında 45.626,00 TL alacağın tahisili istemiyle ilamsız takip başlatıldığı, borçlu tarafından ödeme emrine itiraz edildiği, ancak itirazın süresinde olmaması nedeniyle takibin devamına karar verildiği, alacaklı vekili tarafından sunulan dilekçe ile borçludan 06/06/2017 tarihinde 24.500,00 TL haricen tahsilat yapıldığının icra dosyasına bildirildiği, alacaklı vekili tarafından sunulan 04/07/2017 tarihli dilekçe ile icra takibinden feragat edildiği görülmüştür. Bakırköy ... İcra ...