Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili ---harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin---- tarihinde,------sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, Müvekkili, bu icra takibinden haberdar olamadığından, yasal süreyi geçirmiş ve borca itiraz edemediğini, Netice itibariyle takibin kesinleştiğini ve dosya kapsamında kesinleşen ----- tutarındaki borcun, müvekkilden cebren tahsil edildiğini ancak davalı şirket ile müvekkili arasında, icra dosyasına konu olan borcu doğuracak hiçbir hukuki veya ticari ilişki bulunmadığını, davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine başlatılan icra takibi tamamen maddi ve hukuki dayanaktan yoksun, haksız ve kötü niyetli olduğunu, Mahkemece yapılacak yargılama sonucunda bu iddialarının sübuta ereceğini, müvekkilinin icra takibine konu...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/38 Esas KARAR NO: 2022/17 DAVA: İstirdat (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/02/2020 KARAR TARİHİ: 11/01/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili ---harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin---- tarihinde,------sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, Müvekkili, bu icra takibinden haberdar olamadığından, yasal süreyi geçirmiş ve borca itiraz edemediğini, Netice itibariyle takibin kesinleştiğini ve dosya kapsamında kesinleşen ----- tutarındaki borcun, müvekkilden cebren tahsil edildiğini ancak davalı şirket ile müvekkili arasında, icra dosyasına konu olan borcu doğuracak hiçbir hukuki veya ticari ilişki bulunmadığını, davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine başlatılan icra takibi tamamen maddi ve hukuki dayanaktan yoksun, haksız ve kötü niyetli olduğunu, Mahkemece yapılacak yargılama sonucunda bu iddialarının sübuta ereceğini, müvekkilinin icra takibine konu edilen miktarda borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptali ve cebren tahsil edilen tutarın istirdadını talep ve dava etmiştir. Usulüne uygun tebligat rağmen davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava,---- Sayılı dosyasına dvacı tarafından ödenen bedelin iadesine ilişkin istirdat davasıdır. ----sayılı icra dosyasının dosyamız içerisine celp edildiği görüldü. ---- sayılı dosyanızın infaz edilip-edilmediği, borçlu tarafından hangi tarihler de ne miktarda ödemeler yapıldığı, yapılan ödemelerde ihtirazı kayıt bulunup-bulunmadığı hususların icra dairesine sorulduğu ve müzekkeremize yanıt verildiği görüldü. İstirdat davasının görübelmesi için birtakım şartların mevcıdiyeti gereklidir.Buna göre istirdat davasının şartları :1)Geri verilmesi istenen paranın icra takibi sırasında ödenmiş olması 2)Borcun cebri icra tehdidi altında ödenmiş olması 3)Borçlunun ödemek zorunda olmadığı bir parayı ödemiş olması 4)Maddi hukuk açısından paranın istenebilir olması 5)Davanın İİK 72/7. Maddesi uyarınca ------yıllık hak düşürücü süre içinde açılmasıdır. İstirdat davası İİK 72.maddesinde düzenlenmiş olup TBK'da düzenlenen sebepsiz zenginleşme davasından farklılık arz etmektedir.Sebepsiz zenginleşme kaynaklı açılacak davada ödemenin hataen yapıldığının ispatlanması gerekmekte olup istirdat davasında bu şart bulunmamaktadır .Çünkü istirdat davasına konu bedel cebri icra tehdidi altında ödenmiştir.Eldeki dava incelendiğinde borcun cebri icra tehdidi altında ödendiği ve icra takibi sırasında ödendiği,------ yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı görülmektedir.İncelenmesi gereken husus ise borçlunun ödemek zorunda olmadığı bir parayı ödeyip ödemediğidir.Bu hususun irdelenmesi için ispat külfetinin düzenlendiği TMK 6 ve HMK 190.maddelerine baktıktan sonra taraflar arasındaki alım satım ilişkisi çerçevesinde tarafların ispat külfeti değer...