Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili ----- dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalı ...---- poliçe ---------- çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkiline ait bulunan araçta katma değer -- tarihinde ihtarname gönderildiğini ancak davalının hasar onarım bedelini ödemediğini, izah edilen sebeplerle belirsiz alacak davası niteliğindeki davada hasar onarım bedeli için şimdilik 100,00 TL ve değer kaybı bedeli alacağının 10,00 TL'nın ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden kaza tarihinden kabul görmezse ihtar tarihinden itibaren işleyecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/209 Esas KARAR NO : 2022/18
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2021 KARAR TARİHİ : 11/01/2022
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili ----- dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalı ...---- poliçe ---------- çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkiline ait bulunan araçta katma değer -- tarihinde ihtarname gönderildiğini ancak davalının hasar onarım bedelini ödemediğini, izah edilen sebeplerle belirsiz alacak davası niteliğindeki davada hasar onarım bedeli için şimdilik 100,00 TL ve değer kaybı bedeli alacağının 10,00 TL'nın ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden kaza tarihinden kabul görmezse ihtar tarihinden itibaren işleyecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 16/12/2021 harç tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerini artırdığı görülmüştür. CEVAP: Davalı .--------vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının alacağa ilişkin talebini açık bir şekilde belirtmesine rağmen belirsiz alacak davası açmasında hukuki menfaatinin bulunmadığını bu sebeple davanın usulden reddinin gerektiğini, esasa ilişkin kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun 36.000,00 TL poliçe limiti ve bakiye limiti ile sorumlu olduğunu, dava konusu kaza nedeniyle oluşan hasar talebine ilişkin 11.977,09 TL hasar ödemesi ile 257,18 TL ekspertiz ücreti ödemesi yapıldığını, davacının aracının onarıldığını, araç--------- tarihli düzenlenen fahiş rapora itibar edilmemesi gerektiğini, sigortanın zenginleşme aracı olmadığını, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 22. Maddesine--- düzenlenen ekspertiz raporunun delil niteliği taşıdığını ve kazadan hemen sonra düzenlenen rapor ile aracın onarımının tamamlandığını, karşı yanın somut maddi zararını gösteren, bakiye maddi hasar ödemesi yaptığını gösteren bir faturanın dosya içeriğinde bulunmadığını, somut olayda onarımın tamamlandığını, onarım nedeniyle herhangi bir zararın doğduğunun ispatlanamadığından huzurdaki davanın reddinin gerektiğini, davacının---göre değer kaybı oluşmayacağını, bu nedenle ödeme yapılmadığını, aracın dava konusu kaza öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının tespit edilmesi gerektiğini, aynı bölgeden hasarı var ise değer kaybı oluşmayacağını, her ne kadar ----- Genel Şartlara yönelik iptal kararı bulunsa da iptal kararının geriye doğru yürümeyeceğini, bu nedenle Genel Şartlara göre değerlendirme yapılması gerektiğini, izah edilen nedenlerle haksız hukuksuz davanın reddinin gerektiğini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi gerektiğini iddia etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava,trafik kazası nedeniyle araç hasar bede...