Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/658 · K. 2022/418
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/658 K. 2022/418

E. 2021/658K. 2022/41814 Haziran 2022
bilirkişi raporutazminatdeğer kaybı tazminatıhaksız fiiltrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili ---- harç tarihli dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde müvekkili --- sevk ve idaresindeki--- plakalı aracına davalı nezdinde trafik sigortalı ---plakalı aracı sevk ve idare eden --- %100 kusuru ile çarptığını, yapılan --- hasarın onarımı sonrasında araçta değer kaybı oluştuğunu, davalı sigorta şirketine ----- tarihinde başvuru yapıldığını, değer kaybının eksik ödendiğini, ara buluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, mevcut mevzuat hükümleri ve ---- ışığında müvekkilinin aracında oluşan değer kaybını talep etme hakkının bulunduğunu, fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik ---- değer kaybı tutarının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tazminine,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/658 Esas KARAR NO : 2022/418 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/10/2021 KARAR TARİHİ: 14/06/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili ---- harç tarihli dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde müvekkili --- sevk ve idaresindeki--- plakalı aracına davalı nezdinde trafik sigortalı ---plakalı aracı sevk ve idare eden --- %100 kusuru ile çarptığını, yapılan --- hasarın onarımı sonrasında araçta değer kaybı oluştuğunu, davalı sigorta şirketine ----- tarihinde başvuru yapıldığını, değer kaybının eksik ödendiğini, ara buluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, mevcut mevzuat hükümleri ve ---- ışığında müvekkilinin aracında oluşan değer kaybını talep etme hakkının bulunduğunu, fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik ---- değer kaybı tutarının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafın ara buluculuk yoluna başvurmadığından dava şartı yokluğu nedeniyle huzurdaki davanın reddinin gerektiğini, poliçe teminat limitinin --- olduğunu,--- hasar onarım bedeli ile ---- değer kaybı ödemesi yapıldığını, yapılan ödemelerle müvekkilinin başkaca borcunun kalmadığını, ----- tarihinde yürürlüğe giren formül ile hesaplama yapıldığını, teminat dışında kalan hallerin dikkate alınması gerektiğini, kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere faizin yasal faiz olması gerektiğini, açıklanan nedenlerle ödeme yapılmış olması nedeniyle haksız hukuksuz davanın reddi ile yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini cevaben talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava --- tarihli trafik kazası sonucu ----- plakalı araçta oluşan değer kaybı tazminatına yönelik haksız fiilden kaynaklı tazminat davasıdır. --- tarihli ara karar ile dosyanın bir kusur ve değer kaybı konusunda uzman bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve ----- tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir. Bilirkişi kök raporunda özetle; "1- Davalı nezdinde trafik sigortalı --- plakalı aracı sevk ve idare eden sürücü ---- dava konusu --- tarihli kazanın oluşumunda ASLİ ve %100 KUSURLU olduğu,---- plakalı aracı sevk ve idare eden davacı sürücü --- ise kazanın oluşumuna etken kusurunun bulunmadığı tespit edilmiştir. 2- Davacıya ait bulunan ---- plakalı aracın dava konusu ---- tarihli kazanın öncesindeki piyasa değeri ile onarıldıktan sonraki piyasa değeri arasında ---- değer kaybı oluştuğu tespit edilmiştir. --- tarafından ---- değer kaybı ödemesi yapılmış olması nedeniyle bakiye değer kaybı zararının ---- olduğu tespit edilm...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/390 · K. 2022/607

13 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/818 · K. 2022/149

3 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/649 · K. 2022/597

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/145 · K. 2022/426

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/456 · K. 2022/727

15 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/387 · K. 2021/739

14 Ekim 2021