Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/77 · K. 2022/24
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/77 K. 2022/24

E. 2021/77K. 2022/2413 Ocak 2022
iadetazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliicra takibibilirkişi raporuzilyetlikistinaf yolualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/02/2021 KARAR TARİHİ: 13/01/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili ------ harç tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ve davacı müvekkili arasındaki alım satım ilişkisine istinaden müvekkilinin fatura düzenlediğini ancak ödeme tarihi geçmesine rağmen davalı borçlunun hiçbir ödemede bulunmadığını, ödeme yapmaktan kaçınan davalı borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, uyuşmazlığın çözümü için arabuluculuk bürosuna başvurulduğunu, davalı yanın ödeme yapmayacağı yönündeki beyanı üzerine anlaşmaya varılamadığını, mahkememizde söz konusu itirazın iptali için işbu davaya açma zorunluluğunun hasıl olduğunu belirterek davalı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/77 Esas KARAR NO : 2022/24 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/02/2021 KARAR TARİHİ: 13/01/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili ------ harç tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ve davacı müvekkili arasındaki alım satım ilişkisine istinaden müvekkilinin fatura düzenlediğini ancak ödeme tarihi geçmesine rağmen davalı borçlunun hiçbir ödemede bulunmadığını, ödeme yapmaktan kaçınan davalı borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, uyuşmazlığın çözümü için arabuluculuk bürosuna başvurulduğunu, davalı yanın ödeme yapmayacağı yönündeki beyanı üzerine anlaşmaya varılamadığını, mahkememizde söz konusu itirazın iptali için işbu davaya açma zorunluluğunun hasıl olduğunu belirterek davalı borçlunun ----Sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin ---- tarihli cevap dilekçesinde özetle; İcra Takibine ve davaya konu edilen ---fatura miktarı kadar davacıya borçlu olduklarını kabul ettiklerini, icra takibine konu edilen ve dava konusu edilen diğer faturalar ---- borç miktarını kabul etmediklerini bu faturalara süresinde itiraz edildiğini, bu faturaların toplamı olan---- yapıldığını, bu faturalardan bakiye kalan ---- davacıya iade edildiğini ve buna ilişkin taraflar arasında yazışmalar olduğunu, müvekkilinin davacıdan ----- için talep ettiği malzemenin----- olması gerekirken davacı tarafından müvekkiline altınmeşe renginde ----yanlışlıkla gönderildiğini, talep edilen bu miktardaki malın davacıya teslim edildiğini, müvekkilinin davacıya bu faturalardan dolayı hem ödeme sebebiyle hem de mal iadesi sebebiyle borcunun bulunmadığını, Alacak miktarının likit olmadığını bu nedenle icra inkar tazminatının da reddine karar verilmesi arz ve talep ettiklerini belirterek cevap dilekçesi verme süresinin -- uzatılmasını, usulüne uygun olarak sunulan vekâletname gereği davalı vekili olarak davaya kabul edilmelerini, davacının ---- alacağını kabul ettiklerini bu alacak miktarı haricinde talep edilen---- alacak ve alacağın likit olmamması nedeniyle icra inkar tazminatına yönelik davanın reddine, davacı-alacaklı olduğunu iddia edenin %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava ,-adet faturaya dayalı başlatılan --- sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır. Davalı tarafın vermiş olduğu cevap dilekçesi ile takibe konu ----faturaya yönünden davayı kısmen kabul ettiği görülmekle ya...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/138 · K. 2022/72

1 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/5 · K. 2022/367

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/67 · K. 2022/19

11 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/706 · K. 2022/785

29 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/179 · K. 2022/124

22 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/167 · K. 2022/828

15 Aralık 2022