Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/179 · K. 2022/124
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/179 K. 2022/124

E. 2021/179K. 2022/12422 Şubat 2022
iadetazminatbedelin iadesisözleşme süresiicra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi raporuyasal sürehacizicra takibiihtiyati hacizistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacının İddia ve Talebi: Davalıya---- arasında müşavirlik hizmeti verildiğini, sözleşme konusu işlerin sadece müvekkil tarafından yapılacağının kararlaştırıldığını, müvekkile iş verildiği için davalıya --- komisyon bedeli verildiğini, çeklerin ödendiğini, davalının --- sıfır araç satışlarının %50'nin altında kaldığını, sözleşme gereği müvekkilin yapması gereken--- işlemlerini hiç yaptırmadığını ve işlemleri kendilerinin yaptığını, bu nedenle sözleşmenin otomatik olarak fesih olunduğunu, az sayıda yapılan işlem ücretlerinin zamanında ödenmediğini, davalının --- ve bu yılda müvekkile ---- göndermediğini, sözleşme şartlarına aykırılık -- davalıya --tarihinde -----...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/179 Esas KARAR NO : 2022/124

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2022

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacının İddia ve Talebi: Davalıya---- arasında müşavirlik hizmeti verildiğini, sözleşme konusu işlerin sadece müvekkil tarafından yapılacağının kararlaştırıldığını, müvekkile iş verildiği için davalıya --- komisyon bedeli verildiğini, çeklerin ödendiğini, davalının --- sıfır araç satışlarının %50'nin altında kaldığını, sözleşme gereği müvekkilin yapması gereken--- işlemlerini hiç yaptırmadığını ve işlemleri kendilerinin yaptığını, bu nedenle sözleşmenin otomatik olarak fesih olunduğunu, az sayıda yapılan işlem ücretlerinin zamanında ödenmediğini, davalının --- ve bu yılda müvekkile ---- göndermediğini, sözleşme şartlarına aykırılık -- davalıya --tarihinde ----- tutarlı komisyon bedeli iadesi için ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin davalıya 12.04.2019 tarihinde teslim edildiğini, ödemenin yapılmaması nedeniyle icra takibi başlatıldığını ancak takibe itiraz edildiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalı malları üzerinde ihtiyati haciz uygulanmasını ve davalının %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesini iddia ve talep etmiştir. CEVAP: Davalının --- Talebi: Müvekkil ne ---- başkasına yaptırmadığını, bu iddianın sözleşmeyi feshetmek amacıyla uydurulduğunu, davacının --- --- bedelini iade alma niyetinde olduğunu, iddianın doğru olması halinde bir bunun sözleşmenin 6.maddesi kapsamında rekabet ihlali sayılamayacağını, zira maddenin ----- kapsadığını fakat ikinci araç satışlarını kapsamadığını, ilgili maddede işlemlerin ikinci bir ------- yaptırılmasının yasaklandığını ancak Müvekkil ---- işlemleri kendisinin yapması konusunda bir yasak bulunmadığını, sözleşme ile araç adedi konusunda davacıya hiçbir taahhüt verilmediğini, davacı iddialarının doğru olması ihtimalinde bile tüm komisyon bedelinin geri istenemeyeceğini zira sözleşmenin 7/B maddesinde kalan aylar için alınan komisyon bedelinin iadesinin istenebileceğini, bu nedenle huzurdaki dava ile --- bedelinin istenebileceğini, sözleşmede geri ödeme için--- olunmasına karşılık ihtarnamede 3 gün süre yazıldığını, anılan nedenlerle haksız ve kötü niyetli davanın reddini, davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, --- esas sayılı , sözleşme------dayalı olarak başlatılan ilamsız takibe yapılan itirazın iptali davasıdır. ---- esas sayılı icra dosyasının dosyamız arasına celp edildiği görüldü. ---- sözleşmelerine ilişkin müzekkere cevabının dosyaya celp edildiği --- içerir müzekkere cevabının dosya arasına celp edildiği görüldü. ---bilirkişi ve bir sektör bilirkişisinden oluşacak bilirkişi heyetinden seçenekli rapor ve hesaplama olması açısından tarafların sözleşme tarihind...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 93

3. Tatil günleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 273

Bilirkişinin görev alanının belirlenmesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 185

Envanter defterine işe başlama tarihinde ve metaakıben her hesap

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/138 · K. 2022/72

1 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/134 · K. 2022/287

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/400 · K. 2022/292

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/156 · K. 2022/31

13 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/558 · K. 2022/203

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/329 · K. 2022/104

10 Şubat 2022