DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/05/2021 KARAR TARİHİ: 10/02/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili ---- harç tarihli dava dilekçesinde özetle;Davacı müvekkilinin davalı ile yapmış olduğu ticari anlaşma gereğince davalıya muhtelif tarih ve bedellerle ------ satttığını, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini makineleri teslim etttiğini ancak davalı tarafın -- bakiye borcunu ödemeyerek temerrüde düştüğünü---- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını belirterek davalı borçlunun ----- icra takibine yapmış olduğu borca itirazı ile esasa ilişkin itirazının iptaline ve icra takibinin devamına, haksız...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/329 Esas KARAR NO: 2022/104 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/05/2021 KARAR TARİHİ: 10/02/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili ---- harç tarihli dava dilekçesinde özetle;Davacı müvekkilinin davalı ile yapmış olduğu ticari anlaşma gereğince davalıya muhtelif tarih ve bedellerle ------ satttığını, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini makineleri teslim etttiğini ancak davalı tarafın -- bakiye borcunu ödemeyerek temerrüde düştüğünü---- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını belirterek davalı borçlunun ----- icra takibine yapmış olduğu borca itirazı ile esasa ilişkin itirazının iptaline ve icra takibinin devamına, haksız itiraz sonucu takibin durmasına sebebiyet veren borçlunun asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettikleri ile dilekçeleri ekindeki----- görülmüştür. Usulüne uygun tebligatta rağmen davalı tarafın dosyamıza herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava faturalar kaynaklı açık hesap ilişkisine dayalı ---- sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır Her ne kadar takip cari hesap alacağı adı altında başlatılsa da taraflar arasındaki ilişki açık hesap ilişkisidir 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun (TTK) 89. (6762 sayılı TTKnın 87) maddesine göre iki kişinin herhangi bir hukuki sebep veya ilişkiden doğan alacaklarını teker teker ve ayrı ayrı istemekten karşılıklı olarak vazgeçip bunları kalem kalem alacak ve borç şekline çevirerek hesabın kesilmesinden sonra çıkacak artan tutarı isteyebileceklerine ilişkin sözleşme cari hesap sözleşmesi olarak tanımlanmıştır. Aynı maddelerde cari hesap sözleşmelerinin yazılı yapılmadıkça geçerli olmayacağı belirtilmiştir. Buna göre, taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadıkça TTKnın cari hesaba ilişkin hükümleri uygulanamayacaktır. Açık hesap ilişkisi ise önceki borçlar tahsil edilmemesine rağmen taraflar arasındaki ticari ilişkinin devam etmesi durumudur. Açık hesap ilişkisinde taraflar tek taraflı ya da karşılıklı olarak alacaklarını hesaba kaydedip belirli hesap dönemlerine bağlı kalmaksızın hesaplaşma yaptıklarından, bu ilişkiye TTKdaki cari hesaba ilişkin hükümleri uygulanamaz. Taraflar arasındaki ilişkinin cari hesaba değil açık hesap ilişkisine dayalı olduğu anlaşılmış ve mahkememizce bu yönde yargılama sevk ve idare edilmiştir. ---- üzerinden dosyamız içerisine celp edildiği görüldü. Mahkememizin --- celsesinde tarafların ticari defterlerinin incelenmesine ilişkin kurulan ara kararda; "tarafların ticari defterlerini ----d...