Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/440 · K. 2022/763
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/440 K. 2022/763

E. 2021/440K. 2022/76324 Kasım 2022
icra takibiitirazın iptalitazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıiadeiptal davasıispat yüküistinaf yoluhacizalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2021 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı taraf arasında ---------- tarihine ilişkin -------cari hesap alacağının davalı şirket tarafından ödenmediği---------sayılı dosya ile -----------tarihinde başlatılan takibe davalı tarafından itiraz edildiğini, davalı -------------- katılmadığını belirterek davalının itirazlarının iptali ile icra takibin devamına karar verilmesine, borçlunun kötü niyetinin sabit olduğundan davalı borçlunun alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet/icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/440 Esas KARAR NO : 2022/763

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2021 KARAR TARİHİ : 24/11/2022

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı taraf arasında ---------- tarihine ilişkin -------cari hesap alacağının davalı şirket tarafından ödenmediği---------sayılı dosya ile -----------tarihinde başlatılan takibe davalı tarafından itiraz edildiğini, davalı -------------- katılmadığını belirterek davalının itirazlarının iptali ile icra takibin devamına karar verilmesine, borçlunun kötü niyetinin sabit olduğundan davalı borçlunun alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet/icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından dava edilen alacağın konusunun tam olarak belli olmadığını, --------------- dolayı mı ------------ açıldığını, müvekkili şirketin davacı tarafa -------- aldığı ------------ ötürü herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafın müvekkiline verdiği --------------- tarafından teslim irsaliyeleri ile davacıya iade edildiği, gerek ticari defterleri gerekse de teslim irsaliyelerinin incelendiğinde ve de bunlar davacı tarafından kesilen faturalar ile karşılaştırıldığında davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığının görüleceğini, davacı tarafın kötü niyetli olarak----------- bedelini---------- talep ettiğini,------------------- davanın reddi ile davalı aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ettikleri görülmüştür. DELİLLER: Dava konusu faturalar,----------------sureti, cari hesap ekstreleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. --------------ara karar ile dosyanın bir mali müşavir bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve ----------------- tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir. Bilirkişi raporunda özetle; Taraflar arasında açık hesap şeklinde ticari bir ilişkinin olduğu; Davalı --------- Mahkemenizde yapılan incelemede hazır bulunmamış, Sayın Mahkemenize delil, belge ve defterlerini ibraz etmediği, ticari defter ve kayıtlarının bulunduğu yer ile inceleme sırasında muhatap alınacak yetkili kişi bildiriminde de bulunmadığı, defter ve kayıtlarını ibraz etmeyen tarafın defter ibrazından kaçınmış sayılacakları karşı tarafın delillerini kabul etmiş sayılacakları ve haklarında ----tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 7251 sayılı kanunun 23. Maddesi ile değişik 6100 sayılı HMK'nın 222. Maddesinin 3. Fıkrası uyarınca ticari defterlerin sunulmaması halinde sunan tarafın kayıtlarına delil olarak dayanılacağı hususundaki takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu; Davacı --------dayandığı belgeler ile ----birbirini tamamlaması, teyid etme...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/538 · K. 2022/237

7 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/706 · K. 2022/785

29 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/727 · K. 2022/87

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/36 · K. 2022/729

15 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/244 · K. 2022/290

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/329 · K. 2022/104

10 Şubat 2022