DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2021 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 01/09/2021 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete icra takibine konu edilen faturalardaki işlerini yaptığını, --- ----- tanzim edildiğini, davalı tarafça takibe konu edilen faturalara itiraz edilmediğini, davalı tarafından fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle--- takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, zorunlu arabuluculuğa başvurma unsurunun yerine getirildiğini fakat uzlaşmaya varılamadığını, bundan dolayı --- tutanağının anlaşamama şeklinde düzenlendiğini, müvekkile hiçbir borcu olmadığını beyan eden ve borca itiraz eden...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/538 Esas KARAR NO : 2022/237
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2021 KARAR TARİHİ : 07/04/2022
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 01/09/2021 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete icra takibine konu edilen faturalardaki işlerini yaptığını, --- ----- tanzim edildiğini, davalı tarafça takibe konu edilen faturalara itiraz edilmediğini, davalı tarafından fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle--- takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, zorunlu arabuluculuğa başvurma unsurunun yerine getirildiğini fakat uzlaşmaya varılamadığını, bundan dolayı --- tutanağının anlaşamama şeklinde düzenlendiğini, müvekkile hiçbir borcu olmadığını beyan eden ve borca itiraz eden davalının --- toplam 15.000,00 TL alacaklı vekili olarak banka hesabına icra dosya borcu ödemesi açıklaması ile ödeme yapıldığını, davalı tarafın haksız ve sebepsiz olarak borca itiraz ettiğini, alacağın likit olduğunu, davalı tarafından haksız ve hukuki mesnetten yoksun olarak icra takibine itiraz edildiğinden aleyhine %20 den aşağı olmamak kaydı ile aleyhine inkar tazminatına hükmedilmesinin gerektiğini, beyan ve dava ettiği görüldü. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dava dosyasına herhangi bir cevap vermediği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava,2 adet faturaya dayalı---- dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır. --- Esas sayılı takip dosyasının dosyamız arasına celp edildiği görüldü. ...---- formlarının dosyamız arasına celp edildiği görüldü. ---- ---formlarının dosyamız arasına celp edildiği görüldü. --- tarihli ara karar ile dosyanın bir mali müşavir bilirkişi uzman bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 31.01.2022 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir. Bilirkişi kök raporunda özetle; "Davacıya ait yasal defterlerin Vergi Usul Kanunu 223-224-225 maddeleri ile TTK'nın ilgili hükümlerine uygun olarak noter açılış ve kapanış tasdikleri ile ---Beratlarının yasal süresi içerisinde alındığını, davalı adına düzenlenen --- ------ tebliğ hükümlerine uygun olarak --- usulüne uygun olarak düzenlendiği hususundan davacınını ibraz ettiği ---- kayıtlarından anlaşıldığını, genel olarak --- uygulamasının ---- faturaların --- ortamda alıcısına --- bilindiğini, uyuşmazlıkla ilgili ibraz edilen faturaların alt kısımlarında "--- bulunduğunu, ----- numaralı faturanın ---numaralı irsaliyelerin teslim alan kısmında --- bulunduğunu,--- faturanın aynı zamanda irsaliye yerine kullanıldığını ve faturanın alt kısmında yine ---- imzasının bulunduğunu, ilgili ismin davalı ile olan bağının dosya kapsamından anlaşılmadığını, dosyaya celp edilen taraf --- beyannamelerine --- yılında davacının da...