Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/244 · K. 2022/290
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/244 K. 2022/290

E. 2021/244K. 2022/29021 Nisan 2022
tazminatitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıiptal davasıispat yüküicra takibiistinaf yoluhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2019 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ------dosyasıyla davalı borçlu aleyhine takibe geçilmiş olduğu, davalı tarafından ------ borca, faize ve tüm ferilere itiraz edildiğini, icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulduğunu beyan ederek davalı aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamış olduğu görüldü. DELİLLER: ---- sayılı dosyasının dosyamız arasına celp...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/244 Esas KARAR NO : 2022/290

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2019 KARAR TARİHİ : 21/04/2022

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ------dosyasıyla davalı borçlu aleyhine takibe geçilmiş olduğu, davalı tarafından ------ borca, faize ve tüm ferilere itiraz edildiğini, icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulduğunu beyan ederek davalı aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamış olduğu görüldü. DELİLLER: ---- sayılı dosyasının dosyamız arasına celp edildiği görüldü. ----yazılan müzekkere cevabı doğrultusunda, davacının davalıya gerçekleştirdiği ödemelere ilişkin tablonun dosyamız arasına alındığı görüldü. ---yazılan müzekkere cevabında tarafların---- formlarının celp edildiği görüldü. 01/07/2022 tarihli ara karar ile dosyanın ---bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 01/10/2021 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir. Bilirkişi raporunda özetle; " Davacının -- ---nedeniyle, ------ mükellefiyetinin bulunmadığı; bu nedenle davacı nezdinde defter incelemesi yapılmadığı; Sayın Mahkeme'nin---- tarihli duruşmasının----- kararında, davalının--- defterlerini ibraz etmesi için 2 haftalık kesin süre verildiği, kararın Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre davalıya tebliğ edildiği; buna karşı davalının ---- belirtilen süre de ibraz etmemesi nedeniyle ---- nezdinde inceleme yapılamadığı: dosyaya davalının ---- beyannamelerinin celp edildiği;------- beyannameye dahil edilebilecek belge niteliği olmaması nedeniyle, davalıya ait ---------- beyannamesinde usülüne uygun olarak beyan edilmediği; Yukarıda değerlendirme başlığı---- ---- saptanan uyuşmaztlık konusunun --------------- tanıtılarak somut olay özelinin ----------yapılan incelemesi sonunda, davacının 08.11.2018 tarihli havalesinin, davalının teslimi kanıtlayamaması nedeniyle, uhdesinde sebepsiz kaldığı; buna göre davacının itirazın iptaline ilişkin takip dosyasında isteyebileceği asıl alacak tutarının davacı talebi --------- olduğu; dava tarihi itibariyle harca esas -------- gösterge niteliğindeki ----olduğu; davacının takibinde birikmiş faiz talebi bulunmakta ise de, TBK.m.117/1 hükmü ve mevcut delil durumuna nazaranı iştirak edilmediği " şeklinde tespitte bulunulduğu görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Uyuşmazlık;---- kapsamında davalı tarafından davacıya --- tarihinde gönderilen ----istinaden davacının davalıya---- yapmasına müteakip davalının teslim borcunu yerine getirip getirmediği, tesl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 35

Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/440 · K. 2022/763

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/36 · K. 2022/729

15 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/329 · K. 2022/104

10 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/134 · K. 2022/287

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/538 · K. 2022/237

7 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/372 · K. 2022/980

12 Aralık 2022