DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2021 KARAR TARİHİ: 03/02/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının İddia ve Talebi: Müvekkilin davalıya mukavva satışı yaptığını, bu kapsamda düzenlenen faturaların ödenmediğini ve davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını ancak takibe haksız olarak itiraz edildiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesini iddia ve talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıya sipariş edilen kutuların satın alma standartlarına uygun yapılmadığını, kutuların ayıplı imal edildiğini, davacıya ----teslim edildiğini, teslim edilen kutularda----tarihinde iade faturası düzenlendiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/306 Esas KARAR NO: 2022/78 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2021 KARAR TARİHİ: 03/02/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının İddia ve Talebi: Müvekkilin davalıya mukavva satışı yaptığını, bu kapsamda düzenlenen faturaların ödenmediğini ve davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını ancak takibe haksız olarak itiraz edildiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesini iddia ve talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıya sipariş edilen kutuların satın alma standartlarına uygun yapılmadığını, kutuların ayıplı imal edildiğini, davacıya ----teslim edildiğini, teslim edilen kutularda----tarihinde iade faturası düzenlendiğini, davacının ürünlerde olan ayıbı şifahi olarak kabul ettiğini ancak daha sonra müvekkile gönderilen mail içeriğinde iade talebinin kabul edilmediğinin belirtildiğini, davalının ürünleri iade almaması neticesinde ücretli bir nakliye aracı ile müşteriden kutuların alındığını ve depoya ücreti mukabilinde bırakıldığını, davacının teslim ettiği ----- adetlik yanlış bir fatura yolladığını, bu fatura için de iade faturası düzenlendiğini beyan ederek davanın reddini ve davacının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı ---- ilamsız takip dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır. --- tarihli ara karar ile dosyanın --- uzmanına tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve --- tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir. Bilirkişi raporunda özetle; " Her iki tarif ticari defterlerinin Vergi Usul Kanunun 183-184-185 maddeleri ve 6102 Sayılı TTK'nın 64.maddesinde belirtilen usul ve esaslara uygun olarak tutulduğu, kayıtların usulüne uygun olarak gerçekleştirildiği, ---- yıllarına ait ticari defterlerin Vergi Usul Kanunu 223-224- 225 maddeleri ile TTK'nın ilgili hükümlerine uygun olarak noter açılış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde alındığı, ----- yılına ait yevmiye defteri noter kapanış tasdikinin ibraz edilmediği, ---yılı yevmiye defteri noter kapanış tasdik süresinin ise henüz dolmadığı, bu itibarla davacı ticari defterlerinin delil kabiliyeti ile ilgili nihai değerlendirmenin ---- takdirinde olduğu, davacının davalı adına düzenlediği satış faturalarının davalı nezdinde kayıtlı bulunduğu ancak -- günlük itiraz süresi içerisinde ilgili faturalara istinaden davacı adına iade faturası düzenlendiği, davacının iade faturalarını kabul ederek ----- günlük itiraz süresi içerisinde ilgili faturaları davalıya iade ettiği, bu aşamadan sonra davacının davalı adına düzenlediği satış faturalarının taraflar arasında sürekli gidip geldiği, ---- takip tarihi itibariyle iade fatural...