DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/03/2020 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 DAVA :Davacı vekili mahkememize sunduğu ----tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ---- plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ---- dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun talep edilen tutara ilişkin kesinleşmiş mahkeme kararı olmadığını gönderilen ödeme emrinde yasal dayanak sunulmadığı ve şirket kayıtlarında herhangi bir borç gözükmediği gerekçesi ile müvekkil şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/108 KARAR NO: 2022/20 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/03/2020 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 DAVA :Davacı vekili mahkememize sunduğu ----tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ---- plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ---- dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun talep edilen tutara ilişkin kesinleşmiş mahkeme kararı olmadığını gönderilen ödeme emrinde yasal dayanak sunulmadığı ve şirket kayıtlarında herhangi bir borç gözükmediği gerekçesi ile müvekkil şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edildiğini, yapılan itiraz haksız ve yersiz olduğunu, itirazın iptalinin gerektiğini, davalının takipte müvekkil şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığı iddiası ile asıl alacağa ve ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini beyan ettiği, takibi durdurduğunu, ihlalli geçiş vakıasına itiraz etmemiş olduğunu, davalı borçlunun ihlalli geçişi inkar etmeksizin icra dosyasına yapmış olduğu itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğunun açık olduğunu, takip talebi ile talep edilen geçiş ücreti, ceza tutarı ve süresi içinde ödemesini yapmamış olması nedeniyle talep edilen faiz yasalara uygun olduğundan itirazın iptal edilerek takibe devam edilmesine cevaz verilmesini talep ettiklerini belirterek davalının--------dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına, borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve lehimize vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili ------ tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı yanca müvekkil şirket aleyhine tesis edilen cezalar hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı yanca tesis olunan cezaların muhatabının müvekkil şirket olmadığını, araç kullanıcısının fiiline istinaden araç sahibine ceza uygulanması cezanın şahsiliği ilkesine aykırı olduğunu, tesis olunan cezalara konu köprü ve otoyol geçişleri müvekkil şirketten cezaya konu araçları araç kiralama sözleşmesi dâhilinde kiralamış olan araç kiracıları tarafından yapılmış olup başkasının fiilleri dolayısıyla müvekkil şirkete cezai nitelikte bir sorumluluk yüklenmesi hukukun genel ilkelerine ve cezanın şahsiliği ilkesine aykırı olduğunu, davacı taraf araçta ------ kayıtlı olup olmadığını dahi kontrol etmeden ve aracı kiralayan araç sürücüsünden de bedeli tahsil etmeden, doğrudan aracı kiralayan malikten tahsilat yoluna gitmesi ve bir de bunun üzerine bildirimde dahi bul...