DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/03/2020 KARAR TARİHİ: 06/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, davalı ----nevileri faturalarda açıkça yazılı işçi danışmanlığı hizmeti verdiğini, vermiş olduğu hizmet bedeline karşılık olarak fatura düzenlendiğini ve faturaların ödenmemesi sebebiyle alacak meydana geldiğini, faturaların ödenmemesi sebebiyle icra takibi başlatıldığını, icra takibine karşı borçlu şirket tarafından --- tarihinde itiraz ettiğini, TTK 5/A md gereğince takip borcunun ödenmesi talebi ile --- dosya numarası ile ---- tarihinde arabulucuya başvurulduğunu, ---- tarihinde arabuluculuk sonucu anlaşmama olarak tutanak düzenlendiğini, açıklanan bu sebeplerden dolayı icra takip...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/106 Esas KARAR NO: 2022/8 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/03/2020 KARAR TARİHİ: 06/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, davalı ----nevileri faturalarda açıkça yazılı işçi danışmanlığı hizmeti verdiğini, vermiş olduğu hizmet bedeline karşılık olarak fatura düzenlendiğini ve faturaların ödenmemesi sebebiyle alacak meydana geldiğini, faturaların ödenmemesi sebebiyle icra takibi başlatıldığını, icra takibine karşı borçlu şirket tarafından --- tarihinde itiraz ettiğini, TTK 5/A md gereğince takip borcunun ödenmesi talebi ile --- dosya numarası ile ---- tarihinde arabulucuya başvurulduğunu, ---- tarihinde arabuluculuk sonucu anlaşmama olarak tutanak düzenlendiğini, açıklanan bu sebeplerden dolayı icra takip dosyasında haksız olan itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile karşı vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin,----- -------olduğu, huzurdaki davaya konu faturalar karşılığında davacının davalı şirkete hiçbir hizmet sağlamadığı, davacı şirketin -------- yılları arasında çeşitli hizmetler altında davalıya fatura kestiği, davalı şirket tarafından sonradan kesilen bu faturalar arasında davalı şirkete verilmeyen hizmetlere ilişkin de faturaların yer aldığının anlaşıldığı, davalı şirketin bu hususa ilişkin bir denetim yaptığı, denetim neticesinde elde edilen verilerin bağımsız denetim firması taralından değerlendirilerek usulsüzlüklerin ortaya konulduğu, davalı şirketin davacı şirket yetkilisine karşı -----nezdinde suç duyurusunda bulunduğu, dava konusu faturaların verilmeyen hizmet bedeline karşılık gerçeğe aykırı olarak düzenlendiği, davalı şirketin davacı tarafça fatura düzenlenmesini gerektirecek herhangi bir hizmet almadığı, bu sebeple davacı şirkete herhangi bir borcunun da bulunmadığı, davacının faturalara konu hizmetleri verdiğini ispatlayamadığı, bu nedenle davanın reddi gerekliği, davalı şirketin icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olduğu, davacının takibinin haksız ve kötü niyetli olduğu, bu nedenlerle, haksız, kötü niyetli ve hukuki mesnetlen yoksun davanın reddine, davacı şirketin icra inkâr tazminatı talebinin reddine, davacı şirket aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı şirket üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine ------ dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline i...