DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2020 KARAR TARİHİ: 09/02/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı Vekilinin Dava Dilekçesinde özetle; Müvekkili --- ------sigortalandığını;--- plakalı aracın saat --- ---- doğru seyir halindeyken önünde giden ----- aniden frene basması ve ---- da frene basmak zorunda kalması sonucu iki aracın birbiriyle çarpıştığını; müvekkiline ait aracın ön sol kısmının ------ çarptığını ve sağ ön tekerinin de kaldırıma vurduğunu; daha sonrasında plakası alınamayan taksinin olay yerinden kaçtığını; kaza anında ---- yanında -------- iş arkadaşı---- bulunduğunu; kazanın hemen sonrasında davalı şirketin ilgili birimine haber verildiğini ve davalı şirkete ait çekici ile aracın kaza yerinden götürüldüğünü; davalı ------ yapılan hasar...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/171 Esas KARAR NO: 2022/72 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2020 KARAR TARİHİ: 09/02/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı Vekilinin Dava Dilekçesinde özetle; Müvekkili --- ------sigortalandığını;--- plakalı aracın saat --- ---- doğru seyir halindeyken önünde giden ----- aniden frene basması ve ---- da frene basmak zorunda kalması sonucu iki aracın birbiriyle çarpıştığını; müvekkiline ait aracın ön sol kısmının ------ çarptığını ve sağ ön tekerinin de kaldırıma vurduğunu; daha sonrasında plakası alınamayan taksinin olay yerinden kaçtığını; kaza anında ---- yanında -------- iş arkadaşı---- bulunduğunu; kazanın hemen sonrasında davalı şirketin ilgili birimine haber verildiğini ve davalı şirkete ait çekici ile aracın kaza yerinden götürüldüğünü; davalı ------ yapılan hasar tazminat taleplerinin----- tarihli cevapları ile reddedildiğini; talebi reddedildikten sonra müvekkilinin ilgili kaza gereği aracında meydana gelen zararın tespiti için aracı ekspertize soktuğunu; ---- tarihli ekspertiz ve hasar raporuna göre toplamda --- zarar oluştuğunu; davalı ----- zararlarını karşılamadığını; bunun akabinde -----dosyası ile davalı şirket hakkında müvekkilinin uğradığı zararın tazmini için icra takibi başlatıldığını; davalı tarafın takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek ----- takip dosyasına yapılan itirazın iptalini ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı Vekilinin Cevap Dilekçesinde özetle; Davacıya ait ---- plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ----tarihleri arasında gelebilecek rizikolara karşı teminat altına alındığını; sigortalı aracın --- tarihindeki gerçekleşen kazası ile araçta hasarın meydana geldiği iddiasıyla yapılan hasar ihbarı üzerine ---- hasar dosyasının açıldığını ve inceleme başlatıldığını; yapılan ekspertiz incelemesi ve araştırma sonucunda tespit edilen hususların Sigortalı araç başında normalde --- kişi bulunması gerekirken çekici sürücüsü tarafından araç başında iki kişinin görüldüğünü ve bu kişilerden birinin alkollü görünmesi; Tanınan uzun sürelere rağmen istenilen bilgi ve belgelerin tamamlanması; Çarpıldığı söylenen ticari taksi ile ilgili çelişkili beyanların sarf edilmesi; ----hasarın beyan ile uyuşmaması; ---- çarptığı söylenen aracın sol kısımlarındaki hasarın bir araca çarpma izlenimi vermemesi, kazanın beyan edilen şekilde olamayacağını; hasar ile beyanın uyumsuz olduğu anlaşıldığından davacının talebinin müvekkili şirketçe olumsuz olarak değerlendirildiğini beyan ederek davanın reddini talep etmişlerdir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nun 67. Madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. --- üzerinden celp edilen------- incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine ---alacağın tahsili için icra takibi yapıldığı, davalı borçlu vekili tarafından takibe itiraz e...