DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2020 KARAR TARİHİ : 21/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun sahip olduğu --- plakalı araçları ile müvekkil şirket tarafından işletilen ---- tarihleri arasında ihlali geçiş yaptığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren --- içinde de geçiş ücretlerinin ödenmemesi üzerine bu geçiş ücretlerine -katı oranında ceza işletildiğini, alacağın tahsili amacı ile, davalı borçlu adına ---- sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalı borçlunu takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde sonuçsuz kaldığını beyanla, davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/979 Esas KARAR NO : 2022/45 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2020 KARAR TARİHİ : 21/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun sahip olduğu --- plakalı araçları ile müvekkil şirket tarafından işletilen ---- tarihleri arasında ihlali geçiş yaptığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren --- içinde de geçiş ücretlerinin ödenmemesi üzerine bu geçiş ücretlerine -katı oranında ceza işletildiğini, alacağın tahsili amacı ile, davalı borçlu adına ---- sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalı borçlunu takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde sonuçsuz kaldığını beyanla, davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddialarını hiçbir şekilde kabul etmemekle yetkili mahkemelerin----olduğunu, huzurdaki davanın yasal süre içerisinde açılmadığını, dava konusu ---- plakalı vasıtalarla davacı tarafından dava dilekçesinde yapıldığı iddia edilen geçişler yapılmadığını, ------mevcut olup söz konusu cihazlara düzenli bakiye atıldığını tüm bu nedenlerle davanın reddine davacının %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra tazminatı ödenmesine yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE:Dava,------ uyarınca geçiş ücretinin ve cezanın ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. ---- dosyasının tetkikinde alacaklı ---- yönelik icra takibi yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.Davalı tarafın yetki itirazı TBK 89.maddesi uyanınca yerinde görülmemiştir. Davacı şirketin adresi dikkate alındığından mahkememizin yer yönünden yetkili olduğu tespit edilmiştir. ------çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. Ücretin on katı fazlası olarak tahsil edilen ceza tutarının yüzde altmışı, tahsilini izleyen ayın y...