DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2020 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirketi---- nüvekkili şirket ile borçlu şirket arasında --- tarihinde sözleşme imzalandığını ve müvekkili şirketin borçlu şirkete verdiği ----- uygulaması,---- teknik ihtiyaçları kapsayan ---- hazırlanması hizmetlerinden kaynaklanan cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, sözleşme kapsamında müvekkili şirketin üzerine düşen edimlerini eksiksiz olarak ifa etmiş olması sebebiyle sözleşme bedelinin tamamı için ---- peşinat bedeli olan ---- gecikmeli olarak ödediğini, fakat kalan miktarı ödemediğini, ayrıca---- bedeli olarak borçlu şirkete ---- seri numaralı ----- faturanın da halen...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/185 Esas KARAR NO : 2022/569
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2020 KARAR TARİHİ : 30/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirketi---- nüvekkili şirket ile borçlu şirket arasında --- tarihinde sözleşme imzalandığını ve müvekkili şirketin borçlu şirkete verdiği ----- uygulaması,---- teknik ihtiyaçları kapsayan ---- hazırlanması hizmetlerinden kaynaklanan cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, sözleşme kapsamında müvekkili şirketin üzerine düşen edimlerini eksiksiz olarak ifa etmiş olması sebebiyle sözleşme bedelinin tamamı için ---- peşinat bedeli olan ---- gecikmeli olarak ödediğini, fakat kalan miktarı ödemediğini, ayrıca---- bedeli olarak borçlu şirkete ---- seri numaralı ----- faturanın da halen ödenmediğini, cari hesap dökümünden de görüleceği üzere müvekkili şirketin borçlu şirketten bakiye ---- alacağının bulunduğunu, taraflar arasında --- imzalanan sözleşme ile işin teslim tarihinin ----- günü olarak belirlenmesine rağmen davalı şirket tarafından müvekkili şirkete ----peşinat ödemesinin 31.05.2019 tarihinde yapıldığı için işe ---- tarihinde başlanabildiğini, bununla birlikte işe başladıktan sonra davalı şirkette talep edilen ve işin teslim edilebilmesi için zorunlu olan birçok bilginin eksik veya çok geç müvekkili şirkete bildirildiğini, müvekkili şirket tarafından hazırlanan ----- ---- yüklemesi tamamlandığını ve tam işler duruma geldiğini, geçmiş ----sunucuya yönlendiğinin açıkça anlaşıldığını, davalı şirketin yönetim --- girerek tüm ürünleri kaldırdığını ve akabinde---- kayıtlarını değiştirerek kötü niyetli olarak sitenin açılmamasını sağladığını, ayrıca sipariş sonrası ---- şablonlarının kodlanması için davalı tarafa defalarca şablon metninin yönetim panelinden girilmesi ve girilecek şablonuna göre mail gönderimlerinin hazırlanacağı iletilmesine rağmen gerekli bilgiler girilmeyerek işin bilinçli olarak geciktirildiğini, faturalardan bakiye kalan alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine ----asıl alacak miktarı üzerinden icra takibi başlatıldığını ve 13.02.2020 tarihinde borçlu şirket tarafından borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davanın kabulüne, davalının haksız itirazının iptali ile alacaklarına takip tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte takibin asıl alacak üzerinden devamına, davalının asıl alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin ise davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında anahtar teslimi--- tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşmenin tamamlanma süresinin ön ödeme sonrası--- iş günü olduğunu, sözleşmenin peşinat ödemesin...