Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/151 · K. 2022/557
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/151 K. 2022/557

E. 2020/151K. 2022/55723 Haziran 2022
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibiiptal davasıborca itirazkefalet sözleşmesiödeme emritakibin iptaliiptal kararızamanaşımı itirazı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Muvekkilin şirketinde bulunan -----yevmiyeli----- şirket ortaklarından ----- devrettiğini ve şirket ortaklığından ayrıldığını, Hisse devrinin usul ve esaslarını belirlemek üzere davalılar ile müvekkil arasında ------ tarihli harici sözleşme imzalandığını. İş bu sözleşmenin ----- Maddesi kapsamında devir mevcut bilanço durumuna göre alacak ve borçların tamamımı kapsayacak şekilde yapıldığını, davalıların gerek hukuken gerekse sözleşme ile----- tüm borçlarını üstlenmiş ve sorumlu olmalarına rağmen kötü niyetli olarak şirketin ------ bulunan kredi borçlarını ödemediklerini, banka...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/151 Esas KARAR NO : 2022/557 DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Muvekkilin şirketinde bulunan -----yevmiyeli----- şirket ortaklarından ----- devrettiğini ve şirket ortaklığından ayrıldığını, Hisse devrinin usul ve esaslarını belirlemek üzere davalılar ile müvekkil arasında ------ tarihli harici sözleşme imzalandığını. İş bu sözleşmenin ----- Maddesi kapsamında devir mevcut bilanço durumuna göre alacak ve borçların tamamımı kapsayacak şekilde yapıldığını, davalıların gerek hukuken gerekse sözleşme ile----- tüm borçlarını üstlenmiş ve sorumlu olmalarına rağmen kötü niyetli olarak şirketin ------ bulunan kredi borçlarını ödemediklerini, banka kredilerine kefaleti olan müvekkili yasal bir takibe maruz kalmamak için kredi taksitlerini kanuni takibe girmemesi için mecburen ödemek zorunda kaldığını, bu konu ile ilgili davalılara ---- yevmiyeli ihtarname gönderildiğini, davalıların kredi borçlarını ödemediklerini, davalılardan ----- Yevmiyeli cevabi ihtarname ile ---- kredi borcunu kabul ettiklerini ve kendi sorumluluklarında olduğunu, diğer borçların ------ sorumluğunda olduğunu beyan etmelerine rağmen bu tutarı dahi bu güne kadar ödenmediğini kredinin tek seferde ödenmesi mümkün olmadığından taksit taksit ödenen kredi borçları ile ilgili bu güne kadar iki icra takibi başlatıldığını ve davalılar tarafından bu icra dosyalarına itiraz edildiğini, dava Şartı Arabuluculuk sürecide olumsuz sonuçlandığını, itirazın iptalini talep ettiklerini belirterek açılan davanın kabulüne karar verilmesinin talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : İcra dosyası farklı iki alacak olduğunu, ayrı ayrı dava açılması gerekirken tek dava olarak açılması usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı hem ---bankası hemde --------- kredi ödeme bedellerini istediğini, her iki kredinin konusu ve sözleşmesi farklı olup tek dava ile yargılanamayacağını, her itiraz iptal davasının konusu farklı olup tek dava ile açılamayacağını, itirazın iptali davasının reddi gerektiğini, zaman aşımı itirazları olduğunu, tüm alacak kalemleri yönünden zamanaşımı itirazı olduğunu, ödeme emrinde asıl borcun ne olduğu anlaşılamadığından ödeme emri takibin iptalini gerektiğini belirterek açılan davanın reddine karar verilmesinin belirtmiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde delil olarak;-------- yevmiyeli cevabi ihtarname ve bilirkisi incelemesine dayanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde delil olarak; taraflar arası---- tarihli sözleşme ve sözleşme ekinde ---- tarihli devir sözleşmesine konu ------ tarihli yine sözleşme ekinde imzalanan aylık nizam tablosu, ödeme emri davaya konu icra dosyasında ki davacının delil olarak belirttiği i...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/159 · K. 2022/359

2 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/185 · K. 2022/569

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/495 · K. 2022/67

1 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/558 · K. 2022/446

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/950 · K. 2022/174

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/145 · K. 2022/99

2 Mart 2022