DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2020 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----------------- gerçekleştirildiğini, davalı/borçlunun sahibi olduğu -------plakalı araç ile müvekkili ----- tarihleri -----ödemeden -----) geçiş yapmış olduğunu;----- itibaren on beş (15) günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiğini, davalı/borçlunun, geçiş ücreti ile ceza tutarını bugüne kadar ödemediğini, bu sebeple davalı aleyhinde ----- dosyası ---- başlatıldığını, açılan takip üzerine gönderilen ödeme emrinin davalı/borçluya tebliğ edildiğini, ancak davalı/borçlunun, ödeme emrinin kendisine tebliği üzerine ve...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/558 Esas KARAR NO : 2022/446
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2020 KARAR TARİHİ : 24/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----------------- gerçekleştirildiğini, davalı/borçlunun sahibi olduğu -------plakalı araç ile müvekkili ----- tarihleri -----ödemeden -----) geçiş yapmış olduğunu;----- itibaren on beş (15) günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiğini, davalı/borçlunun, geçiş ücreti ile ceza tutarını bugüne kadar ödemediğini, bu sebeple davalı aleyhinde ----- dosyası ---- başlatıldığını, açılan takip üzerine gönderilen ödeme emrinin davalı/borçluya tebliğ edildiğini, ancak davalı/borçlunun, ödeme emrinin kendisine tebliği üzerine ve süresi içerisinde dosyaya sunmuş olduğu dilekçe ile icra takibine itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, borçlunun icra takibine itirazının tamamen haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, söz konusu itirazı kabul etmediklerini, zira takibe konu borcun kanundan kaynaklanan bir borç olduğunu borcun sebebinin de davalı/borçlunun müvekkili -----olduğunu,------- davalı/borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketintakibe konu alacağının tahsili amacıyla ve işbu davayı ikame etmeden ---- başvurduğunu, ----görüşmelerinden hiçbir sonuç alınamadığını, --- görüşmelerinde anlaşmaya varılamamasına dair ----ekinde dosyaya sunulmak suretiyle huzurdaki davanın ikame edildiğini belirterek, davalarının kabulü ile davalı/borçlu tarafından-----dosyasına yapılan itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı/borçlu aleyhine asıl alacağın % 20sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı/borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;---- dosyası ile yürütülen icra takip dosyası ile davacı tarafından müvekkili ... hakkında icra takibi başlatılarak müvekkiline ödeme emri gönderilmiş olduğunu, taraflarınca işbu ödeme emrinde belirtilen borca ve tüm ferilere yasal süresi içinde itiraz edildiğini, davacı ....---- müvekkili ...----- ait --------------- aracın plakasının bağlı bulunduğu --- istendiğini, ---- isteminin reddedildiğini, geçiş ücreti tahsil edilememesi sebebiyle müvekkili şirkete ait aracın ödemesiz ---- gerçekleştirdiğini haksız ve kötü niyetli olarak iddia ettiğini, müvekkili şirkete------geçişlerde ödemenin müvekkili şirkete ait -------- alındığını, davacı------dava dilekçesinde, müvekkili ----- davacı----- tarihleri arasında geçiş ücretlerini ---- yaptığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğini iddia ederek geçiş ücreti tu...