DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2020 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; -------- Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; ---- sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığı, davalı,---- tarihleri arasında ücret ödemeksizin, -----gerçekleştiği, işbu davamızın konusunu oluşturan ihlalli geçişlerden doğan şirket alacaklarının görüldüğü, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine yukarıda esas numarası...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/443 Esas KARAR NO : 2022/428
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2020 KARAR TARİHİ : 24/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; -------- Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; ---- sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığı, davalı,---- tarihleri arasında ücret ödemeksizin, -----gerçekleştiği, işbu davamızın konusunu oluşturan ihlalli geçişlerden doğan şirket alacaklarının görüldüğü, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine yukarıda esas numarası yazılı icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişilmiştir; davalı ise, tarafımıza herhangi bir borcu olmadığı gerekçeleriyle icra takibine itiraz etiği, davalının ------ yapmadığı yönünde bir savunması da olmadığı, ---- tutarında ceza 6001 s. Kanunun m.30/5 hükmü gereğince getirilmiş olup, sayın mahkemenin, tarafımızın ve davalı borçlunun, takdir hakkı olmadığı ortada olduğu, araç maliki, bahsi geçen kanun hükmü uyarınca, ücret ödemeksizin yapılan ihlalli geçiş sebebiyle, 15 gün içerisinde ilgili geçiş ücreti de ödenmediğinden, açık kanun hükmü uyarınca 4 katı tutarındaki cezayı da ödemek durumunda kaldığı, açıklanan nedenlerle davamızın kabulü ile ----------- davalının icra takibine vaki itirazının iptaline,takibin devamına, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekâlet ücretinin davalı borçludan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekili tarafından mahkememize gönderilen cevap dilekçesinde özetle; tarihleri arasında ücret ödenmeksizin avrasya tünelinden ihlalli geçiş yapıldığından bahisle geçiş ücretleri ile cezaların ödenmesini talep etmiş ise de öncelikle belirtmemiz gereken husus davacı vekili tarafından dosyaya ihlalli geçiş yapıldığına ilişkin hiçbir delil sunulamamış, tamamen varsayımlar üzerinden hareket edildiği, davalı tekstil işi ile uğraşmakta olup, -------- firmalardandır. Şirkete ait araçlar sürekli ---- çalışmaları için sahada bulunmaktadırlar, bu nedenle hangi tarihlerde ------ yapıldığını takip edebilmesi hayatın olağan akışına aykırı olduğu, ayrıca müvekkile ait araçların tümünde --------ödemeye bağlanmıştır. Bu nedenle ------- bakiyelerinin yetersiz olması ...