DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/09/2020 KARAR TARİHİ: 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının ---- ---- tarafından---- sunulduğunu, davalı tarafından ise söz konusu hizmete karşılık aylık ----ödeme yapılması hususunda anlaşmış olduklarını, müvekkil tarafından ---döneminde görülen hizmetler karşılığında, taraflarca anlaşılan tutar olan ---- ---- ödenmiş olduğunu, müvekkil tarafından --- sunulan hizmetlere karşılık, davalı'nın talebine istinaden düzenlenen ---- bedelli faturanın davalı'ya iletildiğini, buna rağmen müvekkil'e herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine müvekkilin--- tarihinde davalı şirket yetkilisi ---- kullanmakta olduğu ----banka hesap bilgisini bildirdiğini ve...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/395 Esas KARAR NO: 2022/84 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/09/2020 KARAR TARİHİ: 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının ---- ---- tarafından---- sunulduğunu, davalı tarafından ise söz konusu hizmete karşılık aylık ----ödeme yapılması hususunda anlaşmış olduklarını, müvekkil tarafından ---döneminde görülen hizmetler karşılığında, taraflarca anlaşılan tutar olan ---- ---- ödenmiş olduğunu, müvekkil tarafından --- sunulan hizmetlere karşılık, davalı'nın talebine istinaden düzenlenen ---- bedelli faturanın davalı'ya iletildiğini, buna rağmen müvekkil'e herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine müvekkilin--- tarihinde davalı şirket yetkilisi ---- kullanmakta olduğu ----banka hesap bilgisini bildirdiğini ve ödemenin ---- tarihine kadar yapılmasını talep etmiş olduğunu, taraflar arasında gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek davanın kabulü ile------ dosyasında vaki haksız davalı itirazının iptaline, takip tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile devamına, alacağın likit olması ve yargılamayı gerektirmemesi nedeniyle davalı aleyhine takip tutarının %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davacı tarafın, ---- döneminde, müvekkil şirketin davacı taraftan---------- olacağı konusunda anlaşmış olduklarını, davacı şirketin taahhüt etmiş olduğu hizmetleri sunmamanın yanı sıra, sunmadığı hizmetlerin bedelini talep ettiğini, ve fatura göndermiş olduğunu, davacı tarafça, müvekkil şirkete taahhüt edilen hizmetlerin sunulmadığı gibi, kabul edilmemiş fatura dayanak gösterilerek işbu dava konusu olan haksız icra takibinin başlatılmış olduğunu, davacı tarafın taahhüt ettiği halde yerine getirmediği hizmetlerin bedeli için fatura düzenlemesi ve fatura müvekkil şirket tarafından kabul edilmediği halde icra takibine dayanak gösterilerek müvekkil şirket aleyhine icra takibine başlanmasının iyi niyetten tamamen uzak olduğunu belirterek davanın reddine, takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Uyuşmazlık Konusu: Taraflar arasında sözlü olarak yapılan danışmanlık anlaşmasına istinaden davacının takibe konu fatura nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, davalının davacı tarafından taahhüt edilen hizmetlerin bir kısmını yerine getirmediği iddiasına dayalı olarak ödeme yapmamakta haklı olup olmadığı, davacının danışmanlık hizmetlerini sözleşmeye uygun şekilde yerine getirip ...