DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/07/2020 KARAR TARİHİ: 03/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ile müvekkili arasında --- yapılmış olan ---- ilişkin ----- akdedildiğini, iş bu ------- ilgili diğer maddelerinde yapılmış olan ---- dışarıdan --- halinde davalı tarafından müvekkiline ---- yapıldığı otelde ödenmek üzere --- ---- dış katılım bedeli ödeneceği hususunda anlaşma sağlandığını, iş bu hususu davalının --- tarihli --- kabul ettiğini, --- yapılmasının akabinde---- müvekkili firmaya davalı ile yapılmış anlaşma ---- bedeli olarak ----düzenlendiğini, davalının bu tutarı ödemediğini, Ödenmesi --- --- yapıldığı otele müvekkilinin ödediğini, iş bu bedele ait faturanın davalıya...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/344 Esas KARAR NO: 2022/73 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/07/2020 KARAR TARİHİ: 03/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ile müvekkili arasında --- yapılmış olan ---- ilişkin ----- akdedildiğini, iş bu ------- ilgili diğer maddelerinde yapılmış olan ---- dışarıdan --- halinde davalı tarafından müvekkiline ---- yapıldığı otelde ödenmek üzere --- ---- dış katılım bedeli ödeneceği hususunda anlaşma sağlandığını, iş bu hususu davalının --- tarihli --- kabul ettiğini, --- yapılmasının akabinde---- müvekkili firmaya davalı ile yapılmış anlaşma ---- bedeli olarak ----düzenlendiğini, davalının bu tutarı ödemediğini, Ödenmesi --- --- yapıldığı otele müvekkilinin ödediğini, iş bu bedele ait faturanın davalıya gönderildiğini ancak davalının ödemeyip faturayı iade ettiğini, müvekkili tarafından ödenen --- ödenmesi için--- tarihinde davalıya---- ihtarname gönderildiğini ihtarnamenin davalının çalışanına --- tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından ihtarnameye her hangi bir cevap verilmediğini akabinde davalı aleyhine----- dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak itirazda bulunduğunu belirterek, davalının haksız itirazının iptaline ve takibin devamına ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davacı şirket arasında ---düzenlenecek ---- akdedildiğini, sözleşme hükümleri gereği davacının söz konusu --- kişilik ---temin etmekle yükümlü olduğunu, ayrıca katılımcıların --- --- şeklinde olacağının kararlaştırıldığını, Ayrıca sözleşmede açıkça kararlaştırıldığı üzere ----- hizmetler için belirlenen kişi sayısı hakkında ödenecek toplam sözleşme bedeli de ----olarak belirlendiğini beyan ettiği, müvekkilinin --- kişilik ----ettiğini, davacının sözleşme aşamasında---- şeklinde belirleme yaptıklarını ifade ettiğini,---- bulunmadığı ifade edilerek müvekkili şirketin ----ağırlayacağı katılımcıların bir kısmı------aktarıldığını, davacının sözleşmede belirtilen asıl edimini kusurlu olarak ifa ettiğini, müvekkilinin ticari itibarı ve katılımcılarla olan iletişimi sebebiyle zarar gördüğünü, organizasyon bitimi sonrasında taraflar arasındaki sözleşme kapsamında otellere giriş yapan katılımcılar listesinin müvekkili şirkete bildirildiğini ve müvekkili şirketin bilgisi dahilinde olmadığı halde ek olarak daha fazla kişinin organizasyona katıldığının ifade edildiğini, ancak----bildirilen listeler sonucunda taraflar arasında imzalanan sözleşme bedeli olan --- ek olarak davacı şirket tarafından---- ödeme talep edildiğini ve müvekkilinin de banka hesaplarından karşı tarafa toplamda--- yapıldığını, bununla birlikte ayrıca davalı müvekkiline --- kredi kart...