Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/950 · K. 2022/174
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/950 K. 2022/174

E. 2020/950K. 2022/17424 Mart 2022
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuödeme emrihizmet sözleşmesiicra takibine itirazbedel tahsiliihtiyati hacizhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------------------- çerçevesinde,---------------- tarafından gerçekleştirilmektedir.Davalı/Borçlu, sahibi olduğu ----------- araçlar ile Müvekkil Şirket tarafından işletilen --------------geçiş ücretlerini ödemeden (ihlalli) geçiş yapmış; ------tarihinden itibaren on beş (15) günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletilmiştir. Davalı/Borçlu, geçiş ücreti ile ceza tutarını bugüne kadar ödememiştir. Bu sebeple, Davalı aleyhinde---------- takibi başlatılmıştır. Açılan takip üzerine gönderilen ödeme emri Davalı/---------...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/950 Esas KARAR NO : 2022/174 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------------------- çerçevesinde,---------------- tarafından gerçekleştirilmektedir.Davalı/Borçlu, sahibi olduğu ----------- araçlar ile Müvekkil Şirket tarafından işletilen --------------geçiş ücretlerini ödemeden (ihlalli) geçiş yapmış; ------tarihinden itibaren on beş (15) günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletilmiştir. Davalı/Borçlu, geçiş ücreti ile ceza tutarını bugüne kadar ödememiştir. Bu sebeple, Davalı aleyhinde---------- takibi başlatılmıştır. Açılan takip üzerine gönderilen ödeme emri Davalı/--------- edilmiştir. Ancak Davalı/Borçlu, ödeme emrinin kendisine tebliği üzerine ve süresi içerisinde dosyaya sunmuş olduğu dilekçe ile icra takibine itiraz etmiş ve takibi durdurmuştur. Borçlunun icra takibine itirazı tamamen haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olup, söz konusu itirazı kabul etmiyoruz. Zira takibe konu borç, kanundan kaynaklanan bir borç olup borcun sebebi de Davalı/Borçlu'nun Müvekkil Şirket tarafından --------------- geçişlerdir. O bakımdan, Davalı/---------- itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerekmektedir. İşbu nedenle, Davalı/Borçlunun tamamen haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalının, takip konusu alacağın %20sinden aşağı az olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekilinin cevap süresini uzatım talebinde bulunduğu, cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş.Teknik bilirkişi ---------- tarihli bilirkişi raporu sonuç kısmında; "Nihai takdir ve değerlendirme yetkisi Sayın Mahkemeye ait olmak üzere ;6001 sayılı kanunun 30/7 maddesine göre 15 gün içerisinde ihlalli geçişler ödendiği takdirde gecikme cezası alınmayacağı hükmünün bulunduğu, ----- tutmakta --- etmekle sorumlu olduğu,6001 sayılı kanunda ve işletme protokolünde hiçbir şekilde ihlalli geçiş gerçekleştiren ---------şekilde bildirim yapma yükümlülüğü ile ilgili herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı,------ sistemlerinden geçiş ihlali yapılması durumunda --- yapılan plaka üzerine ----- olunması veya mevcut ---- -------- hesaplarında geçiş için yeterli bakiyesi olması durumunda cezai geçiş ücreti uygulanmadığının duyurulduğu, 6001 sayılı kanunun 30/7...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/159 · K. 2022/359

2 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/979 · K. 2022/45

21 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/910 · K. 2022/260

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/185 · K. 2022/569

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/145 · K. 2022/99

2 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/947 · K. 2022/53

24 Ocak 2022