Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/947 · K. 2022/53
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/947 K. 2022/53

E. 2020/947K. 2022/5324 Ocak 2022
tazminaticra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıiptal davasıhizmet sözleşmesiyasal süreidari yaptırımalacağın tahsiliiadeadli yargıön incelemesebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2020 KARAR TARİHİ : 24/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ----işlettiğini, davalının kendisine ait olan araçla ihlali geçişler yaptığı, alacağın tahsili için---- Esas sayılı dosyasına yapılan takibe haksız yere itiraz edildiği ve takibin durduğu ileri sürülerek davalarının kabulü ile itirazın iptali, takibin devamı, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkilin ----tarihleri arasında ihlalli...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/947 Esas KARAR NO : 2022/53

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2020 KARAR TARİHİ : 24/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ----işlettiğini, davalının kendisine ait olan araçla ihlali geçişler yaptığı, alacağın tahsili için---- Esas sayılı dosyasına yapılan takibe haksız yere itiraz edildiği ve takibin durduğu ileri sürülerek davalarının kabulü ile itirazın iptali, takibin devamı, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkilin ----tarihleri arasında ihlalli geçiş yaptığı gerekçesi ile taraflarına hiçbir tebliğ yapılmadan 15 günlük süre içerisinde de geçiş ücreti ödenmediğinden bahisle geçiş ücreti tutarını dört katına çıkarılarak --- esas sayılı dosyası ile davalı müvekkiline icra takibi başlatıldığı, ---- yapılan ihlalli geçişler ve ----- cezayı aracın sahibinin mernis adresine yapılan tebligatla beraber ispatlanması amaçlı fotoğrafları ile birlikte tebliğ ederek süreli gün içinde ödenmesi durumunda cezanın 1/4 oranında indirilerek ödenecini ödenmediği taktirde cezaya faiz işleteceği bildirilerek cezai işlem yapıldığı, özel şirketlere--- ---- tebligat yapılmadan 4 kat artırılarak kesilen cezalara faiz işletilerek icraya konulması usul ve yasaya aykırı olduğu, özel şirketlere----- alınarak verdiği hizmetten birde ----geçiş yaptığı için tebligat yapmadan faiş fiyatı 4 katına çıkararak icraya konulması sebepsiz zenginleşmeye çanak tuttuğu, her ne kadar davacı kanunda ihlalli geçişleri tebliğ etmeden icraya konulabileceğini savunsalar da bu icralara borçluya bildirim yapılmadan 4 katına çıkarılıp faiz işletilmesi hakkaniyete uygun olmayan bir hareket olduğu savunularak davacının kötü niyetli olduğu açık ne net olduğundan %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesi, haksız davanın red edilmesi, vekalet ücreti ve tüm masrafların karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi, ---- Esas sayılı dosyası, Arabuluculuk Tutanağı, dosyadaki diğer bilgi ve belgeler. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır. Mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiştir. Taraf vekillerinin beyanına göre tarafların sulh veya arabuluculuk yoluyla çözüme gitmek istememeleri üzerine davaya konu uyuşmazlık belirlenmek suretiyle tahkikata geçilmiş ve tüm deliller toplanıp incelenerek aşağıdaki hüküm sonucuna ulaşılmışt...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/953 · K. 2022/259

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/917 · K. 2022/351

13 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/979 · K. 2022/45

21 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/484 · K. 2022/1022

29 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/732 · K. 2022/449

28 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/586 · K. 2022/512

30 Haziran 2022