DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2020 KARAR TARİHİ : 29/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin borçlu şirketten olan 31.12.2019 tarihli 18.280,26 TL lik cari hesap alacağının tahsil edilememesi üzerine borçlu şirket aleyhine 13.02.2020 tarihinde ------- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu şirketin itiraz dilekçesi ile takibin durduğunu ve huzurdaki itirazın iptali davasının açılması zarüreti doğduğunu, bu davanın açılmasından önce TTK md. S/A gereği arabuluculuk başvurusu yapıldığını 09.07.2020 tarihinde vapılan arabuluculuk toplantısında anlaşma sağlanamadığını, taraflar arasında bir ticari ilişki mevcut olduğunu, dava konusu uyuşmazlık ise 51.12.2019...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/484 Esas KARAR NO : 2022/1022
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2020 KARAR TARİHİ : 29/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin borçlu şirketten olan 31.12.2019 tarihli 18.280,26 TL lik cari hesap alacağının tahsil edilememesi üzerine borçlu şirket aleyhine 13.02.2020 tarihinde ------- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu şirketin itiraz dilekçesi ile takibin durduğunu ve huzurdaki itirazın iptali davasının açılması zarüreti doğduğunu, bu davanın açılmasından önce TTK md. S/A gereği arabuluculuk başvurusu yapıldığını 09.07.2020 tarihinde vapılan arabuluculuk toplantısında anlaşma sağlanamadığını, taraflar arasında bir ticari ilişki mevcut olduğunu, dava konusu uyuşmazlık ise 51.12.2019 tarihli 18.280,26 TL bedelli ------- nolu e faturadan ve cari hesaptan anlaşılacağı üzere müvekkil ile ticari ilişki içerisinde girdiğini, davalı taraf bu faturaya itiraz etmediği gibi. 18.01.2020 tarihinde 18.280,26 TL borcu olduğunu mutabakat mektubu imzalayarak kabul ettiğini, öncelikle ihtiyati haciz kararı verilmesine, itirazın iptali ve takibin devamına, davalının alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı şirket arasında, taşeron sözleşmesi kapsamında, asıl işveren - alt işveren ilişkisi bulunduğunu, sözleşme gereğince işçilerin ücretlerine ilişkin davacı şirketçe fatura kesilmekte ve müvekkil tarafından ödemeler yapıldığını, davacı ile sözleşmesel ilişkisinin son bulması nedeniyle işçilerin Aralık 2019 ücretlerinin bir kısmı davacı şirketçe ödenmiş olup kalan kısmı müvekkil şirket tarafından ödeneceğine ilişkin talimat verildiğini, Davacı şirkette çalışan ----- tarafından------gönderilen mailde, Merhaba, 50.01.2020 tarihimde ödenmiiş olan yarımı maaş detay aşağıdaki gibidir ve ------ ödemesi ekledir, bilgilerinize şeklinde belirtilmiş, yarısı davacı tarafça kalan kısmı ise müvekkil tarafından ödeneceği anlaşıldığı, ödemelerin gerçekleştirildiğini,----- 10.02.2020 tarihinde 1.788,66 TL ( Aralık 2019 maaş yol ücreti), ----- 11.02.2020 tarihinde 4.413,00 TL ( Kıdem tazminatı ), ------ 10.02.2020 tarihinde 1.313,81 TL ( Aralık 2019 maaş yol ücreti ), ------ 10.02.2020 tarihinde 1.315,81 TL ( Aralık 2019 maaş yol ücreti ) Müvekkili şirketin, davacı şirketin talimatı gereğince sözkonusu ödemeleri gerçekleştirildiğinden cari hesaptan düşülmesi gerekeceği aşikar olduğunu, bu nedenle, müvekkil şirket tarafından ödenen toplam 8.358,43 TL cari hesaptan düşüldüğünü, dava dayanağı, 31.12.2019 tarihli 18.280,26 TL bedelli ------- nolu e fatura ve cari hesap mutabakatı gösterildiğin...